Справа № 22-ц-777/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Князєв В.Б.
Категорія - 44 Суддя-доповідач Криворотенко В.І.
У Х В А Л А
16 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Рибалка В.Г.
суддів Криворотенка В.І, Шевченка В.А.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та особи, яка бере участь у справі - пред ставника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 н а ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 березня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, анулювання реєстрації, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.
Вказану ухвалу ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення по суті.
Апелянт вказує, що не мав об'єктивної можливості виконати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2009 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не отримував її.
Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи зі слідуючого.
З матеріалів вбачається, що 19 січня 2009 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк до 05 березня 2009 року для усунення вказаних недоліків. У зв'язку з не усуненням вказаних недоліків у вказаний строк була постановлена оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви.
Суддя постановляючи оскаржувану ухвалу вважав, що позивач повідомлений про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху тому і постановив оскаржувану ухвалу, однак з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.
Суд в порушення ч.1 ст.119 ЦПК України належним чином не повідомив позивача про постановлення ухвали про залишення без руху позовної заяви. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення на адресу позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак в матеріалах справи відсутні дані про отримання вказаної ухвали позивачем.
Враховуючи вище викладене не можливо спростувати доводи апелянта про неотримання копії ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2009 року про залишення позовної заяви без руху. Не ознайомившись з ухвалою суду апелянт був позбавлений можливості усунути недоліки поданої позовної заяви відповідно до ухвали судді.
Таким чином, оскаржувана ухвала відповідно до п.4 ч.2 ст.307 та п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви на новий розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 березня 2009 року в даній справі скасувати.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 передати до Ковпаківського районного суду м. Суми на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий - Рибалко В.Г.
Судді - Криворотенко В.І., Хвостик С.Г.
З оригіналом згідно: суддя ____________ Криворотенко В.І.