Справа № 370/1258/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.

Провадження № 22-ц/780/1505/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.

Категорія 26 15.03.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «БИШІВ-СЕРВІСЦЕНТР» про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

у травні 2015 року ПАТ ''ПроКредит Банк'' звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 укладено рамкову угоду № FW 115.758 від 27.08.2013 року, відповідно до умов якої був укладений договір про надання траншу № 115.44024/FW115.758, згідно якого ОСОБА_2 отримав 270000 грн. під 21 % на 60 місяців.

В якості забезпечення кредитних зобов'язань 27.08.2013 року між ПАТ ''ПроКредит Банк'' та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом ''БИШІВ СЕРВІСЦЕНТР'' укладено договір поруки.

Оскільки у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6420,87 грн. по тілу кредиту; 9322,75 грн. по процентах; 5045,16 пені грн., позивач направив боржнику 01.12.2014 року та його поручителю вимогу про дострокове повернення боргу, яка була ними отримана та залишилася без виконання, в зв'язку з чим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 236091,51 грн. по тілу кредиту; 18674,07 грн. по процентах; 6150,59 грн. процентів за неправомірне користування кредитом; 60482,30 грн. пені.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційний скарзі позивач просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.10.2010 року між ним та ОСОБА_2 укладено рамкову угоду № FW 115.758 від 27.08.2013 року, відповідно до умов якої був укладений договір про надання траншу № 115.44024/ FW115.758, згідно якого ОСОБА_2 отримав 270000 грн. під 21 % на 60 місяців.

В якості забезпечення кредитних зобов'язань 27.08.2013 року між ПАТ ''ПроКредит Банк'' та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом ''БИШІВ СЕРВІСЦЕНТР'' укладено договір поруки.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що у позивача відсутнє право на дострокове стягнення. Крім того явку представника позивача було визнано обо'язковою для уточнення розрахунку, що було проігноровано.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Умовами кредитних договорів: п. 8.2.1 передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 банківські дні.

Згідно ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, , та сплати процентів належним йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Також п. п. 8.6, 8.7 кредитних договорів передбачено при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більш ніж 30 календарних днів позичальник зобов'язаний повністю достроково погаситит кредит не пізніже ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. При цьому кредитор справі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути бути здійснено таке погашення.

Пунктом 8.4 кредитних договорів передбачено, що позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських дні з дня направлення вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.12.2014 року у боржника була наявна заборгованість у розмірі 6420,87 грн. по тілу кредиту; 9322,75 грн. по процентах; 5045,16 пені грн., в зв'язку з чим позивач направив відповідачам вимогу про дострокове стягнення всіх належних сум і ці вимоги одержані боржником 03.12.2014 року, а поручителем 02.12.2014 року.

Вказані вимоги залишилися відповідачами без виконання.

З викладеного вбачається, що між сторонами був встановлений порядок дострокового стягнення, що спростовує висновки суду в цій частині про безпідставність позовних вимог. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення своїх вимог та заперечень.

Заперечуючи проти задоволення вимог, боржник наголошував на тому, що пред'явлений розрахунок неправильний, проте у встановленому законодавством порядку такий розрахунок ним не спростований, про що не має у справі ні належних, ні допустимих доказів.

Послання на те, що боржником виконуються зобов'язання в зв'язку з чим ним було подано суду квитанції за вересень 2015 року не мають правового значення, оскільки спір вирішується на момент його звернення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «БИШІВ-СЕРВІСЦЕНТР» на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу № 115.44024/FW115.758 від 27 серпня 2013 року у сумі 321 398, 47 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 236 091, 51 грн., заборгованість по процентах - 18 674, 07 грн., заборгованість по процентах за неправомірне користування кредитом - 6 150, 59 грн., заборгованість по пені - 60 482, 30 грн.

Стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати в розмірі 8535, 06 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді