Справа № 2-907/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
іменем   України

                м. Макіївка                                                                                          08 липня 2009 р.

              Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                   Єрьоміна Д.О.

при секретарі                                                                                            Голда О.П.

за участю представника позивача                                                           Свищ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом приватного підприємства «Перс-2005» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору та пені за порушення графіку виплат та прострочку щомісячних платежів, -

встановив:

                 Позивач приватне підприємство «Перс-2005» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору та пені за порушення графіку виплат та прострочку щомісячних платежів а в обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначив, що 26 серпня 2008 року між ПП «Перс-2005» та ОСОБА_2 було укладено договір № 647, який був підписаний обома сторонами. Згідно п.2.1 договору відповідач оформила заказ на суму 5.223,00 грн. з поетапною оплатою. У відповідності з п. 2.5 договору перший внесок повинен бути у розмірі 1.567,00 грн. з рострочкою платежу на 6-ть місяців по 609,00 грн. Всього оплачено у сумі 2.179,00 грн. Боржником сплачувалися платежі згідно умов договору до 18.09.2008 р. у розмірі 2.179,00 грн. Після 18.09.2008 р. суму, яка залишилась по договору у розмірі 3.044,00 грн. ОСОБА_2 не погашена. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_2 не реагувала. В зв’язку із тим 16.12.2008 року ОСОБА_2 була відправлена претензія про існуючу у неї заборгованість. Проте, до сьогоднішнього дня від ОСОБА_2 ніякої відповіді та оплати по договору не надходило. Згідно п. 6.2 договору у разі прострочки виплати більше ніж два робочих дня, покупець сплачує продавцю неустойку у розмірі 1 % від суми, яка залишилась за кожний день прострочки платежу. Таким чином сума пені складає: 123 днів /з 11.10.2008 року по 10.02.2009 року/ * 30,44 грн. /1 % від 3.044,00 грн./ = 3.744,12 грн. У відповідності з п. 6.3 договору у разі прострочки виплат більш ніж сім днів, покупець сплачує продавцю неустойку у розмірі 50,00 грн. за кожен день прострочки. Таким чином сума пені складає: 123 дня /з 11.10.2008 року по 10.02.2009 року/*50 грн. = 6.150,00 грн. На підставі п. 6.4 договору у разі прострочки оплати більш ніж 30 днів, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 2.000 грн.  

                  У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю Свищ А.В., заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договору у розмірі 3.044,00 грн. та пеню у розмірі 11.894,12 грн.

                  Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотня розписка рекомендованого листа, яка приєднана до матеріалів справи, що відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи.

                  Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з’явився, проти чого представник позивача не заперечував.

                  Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

               Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

               Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свої обов’язки, а кредитор – прийняти виконання особисте, якщо інше не передбачено договором та законом.

               Відповідно до ст. 530  ЦК України, якщо у  зобов’язанні встановлений строк ( дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( дату).

               Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою  ( штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник зобов’язаний  надати кредитору у випадку   порушення боржником зобов’язань.

 Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні  зобов’язань виникають  правові наслідки, встановлені договором.

 Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо займодавець своєчасно не повернув  суму займу, він зобов’язаний сплатити грошову суму. Згідно з  ч. 2 цієї ж статті, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилася.

 Так, судом встановлено, що між приватним підприємством «Перс-2005» та ОСОБА_2 було  укладено договір № 647 від 26 серпня 2008 року, згідно до умов якого відповідач оформила заказ на суму 5.223,00 грн. з поетапною оплатою, перший внесок повинен бути у розмірі 1.567,00 грн. з рострочкою платежу на 6-ть місяців по 609,00 грн. /а.с. 5/.

У відповідності з п. 2.5 договору перший внесок повинен бути у розмірі 1.567,00 грн. з рострочкою платежу на 6-ть місяців по 609,00 грн. Всього відповідачем оплачено 2.179,00 грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів від 26.08.2008 р. та 18.09.2008 р. /а.с. 6/.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 3.100 грн.

             Відповідно до  ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено  рішення, суд присуджує з  другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з  ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Перс-2005» судові витрати сплачені при звернені до суду, а саме судовий збір – 149,40 грн., та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 30 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,527,549,550, 551, 611,1050 ЦК України, ст.ст.10, 60,88,158, 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов  приватного підприємства «Перс-2005» – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Перс-2005» заборгованість по  договору  № 647 від 26 серпня 2008 р. заборгованість у сумі 3.044,00 грн., пеню у розмірі – 3.100 грн., штраф  у розмірі – 2.000 грн.  та судові витрати  у розмірі 179,40 грн.  а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Перс-2005» - 8.323,40 грн.

    У задоволенні вимог приватного підприємства про стягнення з ОСОБА_2 пені у розмірі 6.794, 12 - відмовити.

             Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

                Суддя