категорія статобліку - Справа № 2-а-10610/08/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 березня 2009 року м.Дніпропетовськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Турлакова Н.В.
при секретарі - Федосенко І.А.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Павлоградському районі Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації, в якому просить:
- визнати неправомірними дії по призначенню, нарахуванню і виплаті їй сум одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- перепризначити, нарахувати і виплачувати їй з 01.01.2007р. відповідно ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 (шести) років, на момент виплати;
- перепризначити, нарахувати і виплачувати їй відповідно ст. 12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомогу при народженні дитини, у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження її дитини ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тобто у розмірі 9 808 грн. 40 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що всупереч вимогам ст. 12,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації, у 2007 році протиправно, не в повному обсязі виплачувало розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 визнано неконституційним частину другу статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким незаконно зупинено на 2007 рік статтю 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Таким чином враховуючи дату народження її дитини відповідач невірно нарахував та встановив розмір суми одноразової та щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.11.2008, однак надав суду заперечення проти позову, в якому зазначив про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ст. 128 КАС України судом розглянута справа у відсутність представника відповідача відповідно до наданої ним заяви про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в запереченнях проти позовних вимог вказав, що дії відповідача є правомірними, оскільки виплата допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 Конституції України, будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України. Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків. Відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України, при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України. Таким чином, Міністерство праці та соціальної політики України, як головний розпорядник коштів, керуючись вимогами чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у Законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно з довідками № 463/б від 05.06.2008 управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації, починаючи з березня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу виплачувалась у розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів абзац третій частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ним позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
За таких обставин відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року з урахуванням сум, що отримані ним згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 не визнано неконституційним положення абзацу другого частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині встановлення розміру виплат допомоги по народженню дитини.
Отже, вимоги позивача про визнання неправомірними дії відповідача по нарахуванню не в повному обсязі державної допомоги по народженню не відповідає чинному законодавству.
Позовні вимоги в частині незаконності дій відповідача та стягнення з нього сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01.01.2007р. по 09.07.2007р. також, на думку суду задоволенню не підлягають, оскільки ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік» згідно з якою здійснювалось нарахування та виплата вказаних сум була чинною, дія її не зупинялась та неконституційною остання не визнавалась, відповідно правові підстави для задоволення позовних вимог у цій частині у суду також відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини та громадянина, інших суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням сум, що отримані нею в розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції Закону від 27.04.2007 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69-72, 86, 94, 128, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації щодо нарахування ОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням сум, що отримані нею в розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції Закону України від 27.04.2007 р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 03.04.2009р.
Суддя Н.В. Турлакова