Справа № 1-61/2009 р.
В И Р О К
Іменем України
21 липня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого – судді Бурда Б.В.
при секретарі – Богуш Н.В.
з участю прокурора – Грицук Н.В.
адвоката – ОСОБА_1
захисника – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов’язаного, працюючого муляром ВАТ «Альфасистембуд», проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 85 КК України раніше не судимого:
за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
Встановив:
В середині липня 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи на території дачному кооперативу «Олдиш» в м. Суми (точне місце та дату під час проведення досудового слідства не було встановлено), знайшов дикоростучий кущ коноплі та достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, зірвав один кущ коноплі, незаконно придбавши у такій спосіб наркотичні засоби для власного споживання та з метою збуту. Після чого, переніс зазначений кущ коноплі до свого помешкання – квартири АДРЕСА_1, де подрібнив вказаний наркотичний засіб, у такий спосіб незаконно виготовивши його, та почав незаконно зберігати його за місцем свого проживання з метою збуту та без мети збуту.
26.07.2008 року в період часу з 14-30 до 17-40 години в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, біля магазину «Топольок» по пров. Карбишева 130 в м. Суми незаконно збувОСОБА_4 за 120 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс (маріхуана)» масою у висушеному стані 9,1 гр.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.08.2008 року в період часу з 19-30 до 20-40 години в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_3, діючи повторно, на вул. 1-а Красносільська в м. Суми незаконно збув ОСОБА_4 за 60 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс (маріхуана)» масою у висушеному стані 3,76 гр.
30.08.2008 року в період часу з 08-40 по 09-50 години, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, в квартиріАДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс (марихуана)» загальною вагою у висушеному стані 21,27 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав частково та пояснив, що в липні 2008 року на території кооперативу «Олдиш» у м. Суми він знайшов кущ конопель. Зірвав його та відніс додому, де подрібнив та почав зберігати. Коноплю зірвав для себе. Після цього, він вживав зазначені наркотичні засоби особисто та пригощав своїх друзів, але нікому їх не продавав за гроші. Пояснив, що конопля, яку він зберігав у себе дома, була вилучена у нього під час проведення обшуку.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами.
Поясненнями свідка ОСОБА_5 наданими під час судового слідства, з яких вбачається, що СБНОН Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_3 займається незаконним обігом наркотичних засобів. З метою фіксації та документування його злочинної діяльності у ОСОБА_3 було проведено 2 оперативні закупки наркотичних засобів - 26.07.2008 року та 29.08.2008 року. Оперативні закупки проводилися на гроші працівників СБНОН Зарічного ВМ СМВ агентом під псевдонімом ОСОБА_4, який добровільно дав свою згоду на надання допомоги працівникам міліції.
Поясненнями свідка ОСОБА_6, якій під час судового слідства надав суду свідчення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5.
Постановами про проведення оперативної закупки наркотичних засобів із залученням громадянина легендованого анкетними даними ОСОБА_4(т 1 а.с. 15, 40)
Протоколами огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки наркотичних засобів ; огляду покупців, огляду та вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 16-19, 41-45).
Протоколами оперативних закупок з яких вбачається, що у ОСОБА_4 виявили та вилучили придбані наркотичні засоби (т. 1 а.с. 20, 46)
Висновками судово-хімічних експертиз в ході яких досліджувалася придбана у ОСОБА_3 речовина та з яких вбачається, що речовина вилучена у ОСОБА_4 під час проведення оперативних закупок є особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (маріхуана)» вогою у висушеному стані, відповідно : 9,1 гр. та 3,76 гр (т. 1 а.с. 32-34, 81-83)
Поясненнями свідка ОСОБА_4, наданими під час проведення досудового слідства і оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається, що 26.07.2008 року та 29.08.2008 року він на прохання працівників Зарічного ВМ СМВ за надані ними гроші провів дві оперативні закупівлі наркотичних засобів. Придбавав марихуану у ОСОБА_3 поблизу магазину «Топольок» по пров. Карбишева в м. Суми та на вул. 1-а Красносільська в м. Суми. Наркотичні засоби в день купівлі відразу видавав працівникам міліції. (т. 1 а.с. 113)
Протоколом обшуку (т. 1 а.с. 57-58) з якого вбачається, що під час обшуку квартири АДРЕСА_1 де мешкав ОСОБА_3було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та пристрій для вживання наркотичних засобів.
Висновками судово-хімічних експертиз в ході яких досліджувалася вилучена у ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 речовина та з якої вбачається, що вилучена речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (маріхуана)»
Протоколом огляду предметів вилучених під час проведення зазначеного обшуку (т. 1 а.с. 89, 91)
Поясненнями свідка ОСОБА_14 наданими під час судового слідства та поясненнями свідка ОСОБА_17, наданими на досудовому слідстві і оголошеними у судовому засіданні (т. 1 а.с. 107), з яких вбачається, що 26.07.2008 року їх було запрошено в якості понятих до Зарічного ВМ СМВ де у їх присутності працівниками міліції було оглянуто хлопця та вручено йому для проведення оперативної закупки наркотичних засобів гроші. Гроші були оглянуті, переписані і складений протокол. Цього ж дня, вони у якості понятих були присутні при вилученні у хлопця (якому були вручені гроші для проведення оперативної закупки) паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Про вилучення речовини було також складено протокол.
Поясненнями свідка ОСОБА_18наданими під час судового слідства та поясненнями свідка ОСОБА_19, наданими на досудовому слідстві і оголошеними у судовому засіданні (т. 1 а.с. 106), з яких вбачається, що 29.08.2008 року їх було запрошено в якості понятих до Зарічного ВМ СМВ де у їх присутності працівниками міліції було оглянуто гр-на Скорика О.О. та йому було вручено для проведення оперативної закупки 60 гривень, які були оглянуті та переписані. Після чого були складені протоколи.
Поясненнями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, наданими на досудовому слідстві і оголошеними у судовому засіданні (т. 1 а.с. 110, 111), з яких вбачається, що 29.08.2008 року їх було запрошено в якості понятих до Зарічного ВМ СМВ де у їх присутності у Скорика було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому виді. ОСОБА_4 при цьому пояснив, що придбав цю речовину у ОСОБА_3 за 60 грн. Після чого, був складений протокол у якому усі підписалися. Свідок ОСОБА_21 також пояснював, що 30.08.2008 року він за запрошенням працівників міліції брав участь у якості понятого під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено гроші, 12 медичних шприців, дві картонних коробки з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, частина пляшки з фольгою та пробка з фольгою. Після чого було складено протокол, якій усі підписали.
Поясненнями свідка ОСОБА_7, якій пояснив суду, що 30.08.2008 року він за запрошенням працівників міліції брав участь у якості понятого під час проведення обшуку квартириАДРЕСА_1. Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено гроші, 12 медичних шприців, дві картонних коробки з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, частина пляшки з фольгою та пробка з фольгою. Після чого було складено протокол, якій усі підписали.
Поясненнями свідкаОСОБА_8, якій пояснив суду, що брав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 кв.8. Під час проведення обшуку у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені наркотичні засоби.
Поясненнями свідка ОСОБА_9, якій пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_3. На початку серпня він зустрівся з ОСОБА_3 і останній запропонував йому покурити коноплю. Він погодився і попробував, але йому це не сподобалося. Наступного дня ОСОБА_3 знову домовився з ним про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_3 знову запропонував йому покурити коноплю разом з ним, він погодився. Знову попробував, але йому знову не сподобалося і він відмовився. Пояснив, що ОСОБА_3 грошей з нього не брав. Пояснив, що він чув від когось с хлопців, щоОСОБА_3 продає коноплю.
Поясненнями свідків ОСОБА_10та ОСОБА_11, які пояснили суду, що знайомі з ОСОБА_3, інколи бачили його біля магазину «Тополек». Пояснили, що їм відомо про те, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби, але про те, що він займається збутом наркотичних засобів вони не чули.
Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду немає.
Суд критично відноситься до пояснень підсудного про те, що він не продавав наркотичні засоби, 26.07.2008 року з ранку і до вечора перебував разом з батьком у ОСОБА_12 у с. Стецьківка, а 29.08.2008 року у ввечері був дома і його бачила ОСОБА_13, та аналогічних пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і розцінює це як обраний підсудним спосіб захисту з метою пом’якшення відповідальності та спробу свідків ОСОБА_12, якій є товаришем батька підсудного, та ОСОБА_13, яка є подругою матері підсудного, допомогти підсудному уникнути відповідальності.
Вказані пояснення підсудного та свідків спростовується наведеними вище доказами: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів, проведених з дотримання норм чинного законодавства; поясненнями особи, якій ОСОБА_3 збував наркотичні засоби.
Крім того, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_13 вона прийшла до квартири за місце проживання ОСОБА_3 29.08.2008 року близько 21-00 годині, в той же час, як вбачається з матеріалів оперативної закупки, вона була проведена у період з 19-30 години до 20-40 години. При цьому, о 20-40 годині вже проводилася виїмка наркотичних засобів у ОСОБА_4 у приміщенні Зарічного ВМ СМВ, тобто оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_3 29.08.2008 року була закінчена ще до приходу свідка ОСОБА_13до квартири за місцем проживання ОСОБА_3
Суд не може взяти до уваги пояснення підсудного та свідка ОСОБА_12 в частині знаходження підсудного 26.07.2008 року в с. Стецьківка разом з батьком та ОСОБА_12, оскільки як підсудний так і свідок під час судового слідства надавала непослідовні пояснення, неодноразово їх змінювали. Окрім того, під час досудового слідства підсудний не визнаючи свою вину по факту збуту наркотичних засобів 26.07.2008 року жодного разу не пояснював про те, що він перебував у ОСОБА_12 Більш того, як неодноразово пояснював під час проведення досудового слідства ОСОБА_3, 26.07.2008 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_15 і ОСОБА_16 спільно проводили час та вживали разом наркотичні засоби шляхом паління.
Також суд не може прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_17 у судовому засіданні про обставини проведення оперативної закупки у якій він брав участь у якості понятого. Оскільки як пояснив даний свідок через перебіг часу він точно обставин проведення даного закупки не пам’ятає, оскільки на прохання працівників міліції досить часто брав участь у проведення різних слідчих дій. Суд вважає за необхідне покласти в основу обвинувального вироку пояснення даного свідка надані на досудовому слідстві і оголошені у судовому засіданні, оскільки саме ці пояснення підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами і зокрема поясненнями свідка ОСОБА_14, якій брав участь у проведенні оперативної закупки 26.07.2008 року у якості другого понятого.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за:
- ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс(марихуана)»
- ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс (марихуана)», вчиненими повторно та особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставин що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
ОСОБА_3 працює, позитивно характерезується. Дані обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання підсудного.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскаціє майна крім житла, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст. 70 КК України.
На підставі ст.93 КПК України, суд вважає також за необхідне стягнути з підсудного на користь держави судові витрати в сумі 1876,80 грн., понесені на проведення експертних досліджень.
Речові докази по справі – 3 грн. обернути на користь держави; наркотичні засоби, пробку з фольгою, частину пляшки з фольгою – знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців
- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскаціє майна крім житла.
Запобіжний захід не змінювати залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, а саме з 30.08.2008 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1876,80 грн.
Речові докази по справі - 3 грн. обернути на користь держави; наркотичні засоби, пробку з фольгою, частину пляшки з фольгою – знищити;
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя