Дело № 1 – 95 /09

П Р И Г О В О Р

     И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

       22 июня 2009   года                                  Кировский  городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи                          Христофорова Б.А.

                 при секретаре                                                    Евсеевой Ю.М.

                 с участием прокурора                                       Ясинского А.В.

                                     потерпевшего                                ОСОБА_1.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское  уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее  не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

     17 апреля 2009 года примерно в 16 часов 50 минут ОСОБА_2 управляя технически исправным мопедом « ALPHA» с рабочим объемом двигателя 49,9 см3, который не является транспортным средством, с пассажиром ОСОБА_3 осуществлял движение со стороны города Енакиева по улице Асфальтной  города Кировское Донецкой области, являющейся главной дорогой, в направлении к перекрестку образованному улицей Асфальтной и бульваром Молодежным города Кировское, являющейся второстепенной дорогой по отношению к улице Асфальтной.

В это же время, по бульвару Молодежный города Кировское в сторону по направлению к указанному выше перекрестку двигался автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4 После того, как автомобиль под управлением ОСОБА_4 подъехал к перекрестку улицы Асфальтная и бульвара Молодежный, последний увидел двигавшийся по главной дороге – улице Асфальтной мопед « ALPHA» под управлением ОСОБА_2 с пассажиром ОСОБА_3, после чего не доезжая до границ перекрестка , снизил скорость движения управляемого автомобиля до 10-15 км/час, а затем остановил свой автомобиль перед перекрестком.

В тоже время, ОСОБА_2 управляя мопедом « ALPHA», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которого « перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения» и п. 10.5 Правил дорожного движения Украины, согласно которого « поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения , а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организовано круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение возможно лишь в одном направлении», располагая возможностью предотвратить данное дорожно–транспортное происшествие, стал выполнять маневр – левый поворот на бульвар Молодежный, при этом действуя по неосторожности, выехал на полосу движения автомобиля НОМЕР_1 и совершил наезд на указанный выше автомобиль, вследствие чего мопед « ALPHA» упал на проезжую часть бульвара Молодежный города Кировское и пассажиру указанного мопеда ОСОБА_3 в результате неосторожных действий ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде заднего вывиха левой малоберцовой кости, открытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, раны левой голени, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям.

    В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что 17 апреля 2009 года, примерно в 16 часов 50 минут он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 ехал на мопеде « ALPHA» с рабочим объемом двигателя 49,9 см3 со скоростью 25-30 км/час по улице Асфальтной со стороны города Енакиева. Подъезжая к перекрестку улицы Асфальтной и бульвара Молодежный города Кировское, ему необходимо было осуществить манёвр левого поворота на бульвар Молодежный, который является второстепенной дорогой по отношению к улице Асфальтная. Он посмотрев вперед, назад, и убедившись что в указанных направлениях нет транспортных средств, включил левый поворот и сместившись мопедом примерно на 1-1,5 метра левее, ближе осевой линии, разделяющие противоположные полосы движения включил третью передачу, вслед за чем по косой , немного срезал угол, со скоростью примерно 10-15 км/час стал осуществлять маневр левого поворота на бульвар Молодежный. В это же время к указанному перекрестку подъезжал автомобиль ВАЗ 21043 и остановился перед перекрестком. Осуществляя манёвр левого поворота, мопед вильнул немного левее, и он увидел, что двигается в направлении встречной полосы движения прямо на переднюю левую часть  указанного автомобиля. Что либо предпринять он не успел, растерялся и без торможения передней частью мопеда совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего потеряв равновесие он вместе с потерпевшим упали на асфальт.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который в судебном заседании подтвердил показания подсудимого, гражданский иск материального, морального характера не предъявляет.

- заключение авто-технической экспертизы № 09/112 от 14 мая 2009 год, согласно которой подсудимый ОСОБА_2 нарушил требования п. 10.1, 10.5 Правил дорожного движения и располагал технической возможностью предотвратить  данное дорожно- транспортное происшествие (л.д. 54-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 141 от 19 мая 2009 года, согласно которой, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_3 в результате неосторожных действий подсудимого, были причинены телесные повреждения в виде заднего вывиха левой малоберцовой кости, открытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, раны левой голени, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям (л.д. 69,70)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины в виду полного признания подсудимым своей вины, другие доказательства, имеющие фактическое значение для дела не исследовались.

Таким образом действия ОСОБА_2 выразившиеся в неосторожном средней тяжести телесном повреждении, необходимо квалифицировать по ст.128 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск Кировским межрайонным прокурором о взыскании с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета Кировского городского Совета, финансировавшего Кировскую ЦГБ 1327 гривен 56 копеек в счет возмещения затрат на лечения потерпевшего.

    Суд считает что иск подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении потерпевшему ОСОБА_3 по неосторожности средней тяжести телесных повреждений доказана, нахождение потерпевшего на излечении и стоимость затрат на лечения подтверждается справкой Кировской ЦГБ, иск ОСОБА_2 признает.

При назначении меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее не судимый, его положительную характеристику с места жительства, его чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном, преступление совершил по неосторожности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и считает возможным освободить его от назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                   п р и г о в о р и л:

              ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.128 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

 В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить если он в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 пользу местного бюджета Кировского городского Совета, финансировавшего Кировскую ЦГБ 1327 гривен 56 копеек в счет возмещения затрат на лечения потерпевшего ОСОБА_3

Вещественное доказательство по делу: ВАЗ  21043, государственный номер НОМЕР_2 принадлежащий  ОСОБА_4 и мопед « ALPHA» с рабочим объемом двигателя 49,9 см3 принадлежащий ОСОБА_2 возвратить по принадлежности.

 Меру пресечения осужденной  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в срок 15 дней со дня его провозглашения.

Судья: