Справа №2-1062/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року         смт. Леніне

              Ленінський районний суд АРК

   у складі головуючого судді Кондрак Н.Й.

                                               при секретарі Кузнецовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять вселити їх в квартиру АДРЕСА_1, встановити порядок користування даною квартирою, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлову кімнату площею 16,5 кв м з балконом площею 5,54 кв м, житлову кімнату площею 9,8 кв м, житлову кімнату площею 7,8 кв м, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12,9 кв м, залишивши в загальному користуванні кладовку площею 3,2 кв м, кухню площею 7,7 кв м, коридори площею 7, 5 кв м та 1,8 кв м, туалет та ванну, а також зобов’язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні виділеними їм в користування кімнатами, балконом та приміщеннями, які залишаться в загальному користуванні. Вимоги мотивовані тим, що позивачі, відповідач, а також померлі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках є співвласниками даної квартири. Позивачі в зв’язку з тяжким захворюванням ОСОБА_1 в 2000 році виїхали в Бельгію, але мають намір жити в спірній квартирі. 01.04.2008 р. ОСОБА_1 приїхала в м. Щолкіне, але відповідач не впустила її в квартиру. Внаслідок цього позивачі на підставі ст. 155 ЖК, ст.ст. 356-358 ЦКУ просять захистити їх права власників.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилась, направила свого представника.

Представник позивача на позові наполягає з наведених в ньому підстав. Примирення заперечує.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Внаслідок того, що повістки направлені за вказаною ними в позові адресою, про зміну адреси суд не повідомили, згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином.

Відповідач з позовом погодилася частково. Заперечує, що нею чинились будь-які перешкоди позивачам. Ключі від квартири передала ОСОБА_1, коли та приїхала в Україну. Вважає, що, оскільки вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 за законом та після смерті ОСОБА_6 за заповітом, з врахуванням успадкованих часток їй мають бути виділені 2 кімнати площею 9,8 кв м та 7.8 кв м, а балкон належить залишити в загальному користуванні, оскільки вона має малолітню дитину і балкон потрібен для сушіння білизни та одягу.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та давши їм оцінку, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі, відповідач та померлі 10.04.2000 року ОСОБА_5 та 12.07.2005 року ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1997р. (а.с. 14) є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано в БТІ. Згідно технічного паспорту та схеми з інвентарної справи квартира є чотирьохкімнатною і складається з кімнат площею 16,5 кв м та кладовки. Згідно форми № 16 в даний час в квартирі зареєстровані сторони та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відомостей Ленінської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно оглянутого в судовому засіданні заповіту ОСОБА_6 свою частку квартири вона заповіла відповідачу.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що позивачами не надано доказів того, що відповідач чинила їм перешкоди в користуванні квартирою, не пускала в квартиру чи має намір чинити в майбутньому. Відповідач дані обставини заперечувала. Доказів того, що відповідач під час приїзду в Україну ОСОБА_1 не пустила її в квартиру, не надано. Як вбачається з позову, пояснень представника позивача ОСОБА_1, інші позивачі взагалі не приїжджали в Україну, внаслідок чого їм не могли чинитися будь-які перешкоди в користуванні квартирою. Внаслідок цього в задоволенні позовних вимог про вселення та усунення перешкод в користуванні належить відмовити.

Позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 358 ЦК України, на яку позивачі посилаються в обґрунтування своїх вимог, співвласники можуть домовитися про порядок володіння і користування майном. Оскільки добровільно сторони не визначили порядок користування квартирою, він може бути визначений судом. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.95 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.98 N 15) "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

При встановленні порядку користування квартирою суд виходить з того, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніхто не отримав правовстановлюючі документи на їх частки квартири, порядок користування квартирою, на який посилається відповідач в своїх запереченнях проти позову було встановлено при житті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і після їх смерті, а також виїзду позивачів за межі України, новий порядок користування встановлений не був. Суд враховує, що в даний час частки сторін є рівними, житлова площа квартири складає 47 кв м. Суд також вважає, що, оскільки кімната 16.5 кв м виділяється позивачам, в їх користуванні має залишитись балкон, вихід на який знаходиться в даній кімнаті, інакше будуть порушені їх права на користування даною кімнатою.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 81, 83, 88, 130, 131, 174, 175, 179, 208, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 356 - 358 ЦК України, главою 6 ЖК, суд -

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 Ленінського району АР Крим, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлову кімнату площею 16,5 кв м з балконом площею 5,54 кв м, житлову кімнату площею 9,8 кв м, житлову кімнату площею 7,8 кв м, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12,9 кв м, залишивши в загальному користуванні кладовку, кухню, коридор, туалет та ванну.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                 Кондрак Н.Й.