Справа № 2-811/2008 р .
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 травня 2008 р. смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кондрак Н.Й.
при секретарі Левчук І.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради, приватного підприємства «Росток», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінська державна нотаріальна контора, КП «Ленінське БТІ», про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за померлим, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовом до відповідачів, треті особи Ленінська державна нотаріальна контора, КП «Ленінське БТІ» про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, який належав померлому на підставі запису в погосподарській книзі Кіровської сільської ради.
У судове засідання позивач, її представник не з’явилися, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача - Кіровської сільської ради, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, направили заяви з проханням справу розглянути за їх відсутністю, позовні вимоги визнають.
Представник відповідача ПП «Росток» у судове засідання не з’явився, згідно довідки Кіровської сільської ради на даний час ПП «Росток» на території Кіровської сільської ради не функціонує.
Представник третьої особи – КП «Ленінське БТІ» у судове засідання не з’явився, направив суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи - Ленінської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви належить задовольнити. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 5). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кірове, Ленінського району АРК (а.с. 13).Факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 підтверджується довідками Кіровської сільської ради №450 від 31.10.2007 р., №.530 від 06.09.2001 р. (а.с. 9, 10), а також копією будинкової книги (а.с. 14-20). Копія довідки радгоспу «Восточний» №40 від 12.04.1983 року свідчить про те, що ОСОБА_5 придбав будинок у радгоспі «Восточний» за який він виплатив позику в розмірі одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят карбованців (а.с. 6). Згідно довідки Кіровської сільської ради №747 від 24.03.2008 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 належить домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, на підставі запису в погосподарській книзі за 2001-2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 8). Згідно довідки Кіровської сільської ради №745 від 24.03.2008 року радгосп «Восточний» було перейменовано у КСП «Восточний» після приватизації майна, та в зв’язку з реорганізацією КСП «Восточний» правонаступником є приватне підприємство «Росток» (а.с. 7). Згідно довідки №104 від 12.05.2008 року приватне підприємство «Росток» на території Кіровської сільської ради не функціонує.
З копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що присадибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 53,7 кв м, житловою площею 27,1 кв м, допоміжною 26.6 кв м, прибудови літ. «а», навісу літ «а1», сараю літ. «Б», навісу літ «В», сараю літ «Г», сараю літ «Д», сараю літ «Е», вбиральні літ. «Ж», сараю літ «З», воріт літ «1», огорожі літ «3, 4, 7, 8, 9, 10», хвіртки літ. «2,5,6». (а.с. 21-27).
Як встановлено судом та підтверджується відповіддю Ленінської державної нотаріальної контори, на момент розгляду даної справи у суді спадкової справи після смерті ОСОБА_5 не заводилося, та згідно копії заповіту від 21.12.1994 року позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом (а.с. 12).
Таким чином, право власності померлого на будинок у суду сумніву не викликає. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за заповітом, а відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає позивачу отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на даний житловий будинок.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 346 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за померлим ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 53,7 кв м, житловою площею 27,1 кв м, допоміжною 26.6 кв м, прибудову літ. «а», навіс літ «а1», сарай літ. «Б», навіс літ «В», сарай літ «Г», сарай літ «Д», сарай літ «Е», вбиральню літ. «Ж», сарай літ «З», ворота літ «1», огорожа літ «3, 4, 7, 8, 9, 10», хвіртки літ. «2,5,6».
Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд при умові подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Кондрак Н.Й.