Справа  № 2-1822/2008 р .

РІШЕННЯ

Іменем  України

17 листопада 2008 р.                                                                                                      смт. Леніне

    Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

                        головуючого судді Кондрак Н.Й.

                                                                              при секретарі Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням Правил користування електричною енергією. Зокрема, при перевірці 26 листопада та 29 жовтня 2002 року контролерами Ленінського РЕМ житлового приміщення відповідача було встановлено самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго», внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. Було складено акти про порушення Правил користування електричною енергією та нараховано збитки в сумі 217,87грн., які відповідач добровільно не сплатив.

В судове засідання представник позивача Єфошкіна М.В. не з’явилася. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії особового рахунку (а.с. 3-4) відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляє ВАТ «Крименерго». Згідно копій актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем було встановлено порушення Правил користування електроенергією – накид дротів на електромережу (а.с. 5-6).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 257, ч.1 ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з матеріалів справи, про порушення свого права позивач довідався відповідно 26 листопада та 29 жовтня 2002 року, коли було складено акти про порушення ПКЕЕ. Ст. 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки позивач просить поновити йому строк позовної давності, суд вважає, що він просить застосувати позовну давність. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Доводів в обґрунтування поважності пропущення строку позовної давності позивач в позові не навів, в судове засідання не зявився.

Таким чином судом встановлено, що на момент пред’явлення  позову позивачем ВАТ «Крименерго» пропущений строк позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 267, 1166 ЦК України, ст.3, 7, 10, 88, 179, 208, 212- 215, 224-226, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.    

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя     Кондрак Н.Й.

З оригіналом згідно:

Суддя     Кондрак Н.Й.