Судове рішення #54321176
922/425/13-г


ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження


"04" липня 2013 р.                                                                       Справа № 922/425/13-г  


          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.


розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1981Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року у справі №922/425/13-г


за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків  

до Приватного підприємства «Будівельно-комерційна компанія Альтек», м. Харків,  

про стягнення заборгованості з орендної плати,


ВСТАНОВИЛА:


Рішенням господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року у справі №922/425/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнено з Приватного підприємства «Будівельно-комерційна компанія Альтек» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 27585,44 грн. Стягнено з Приватного підприємства «Будівельно-комерційна компанія Альтек» на користь державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 5625,03 пені, позов залишено без розгляду.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року у справі №922/425/13-г скасувати повністю і припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання відповідачем повного тексту рішення 14.06.2013 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, передбачене статтею 91 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів    


УХВАЛИЛА:


1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на  подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" липня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

5. Запропонувати прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.



Головуючий суддя                                                                       Черленяк М.І.  


Суддя                                                                                              Ільїн О.В.  


Суддя                                                                                              Россолов В.В.  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація