Справа № 465/4623/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/1068/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.

Категорія:43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення), -

встановила:

Оскарженим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року у задоволенні позову Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) – відмовлено.

Рішення суду оскаржено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, прийнятим у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення №2302-вих-2634 від 07.08.2012 року у якому орендодавець повідомляв, що договір №Ф-3142-5 від 29.07.2005 року на оренду нежитлових приміщень за адресою:м. Львів, вул. Стрийська,70 припинив свою дію з 18.07.2012 року та вказував на обов’язок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувача орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі. Це підтверджується список №73/11216 рекомендованих листів та касовий чек про оплату послуг зв’язку. Вважає, що хоча відповідач і заперечує факт отримання такого повідомлення, однак не надав жодних доказів та підстав такого не отримання.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 29 липня 2005 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради, як орендодавцем та ОСОБА_3, як орендарем укладено договір оренди нерухомого майна №Ф-3142-5, згідно умов якого Управлінням комунального майна Львівської міської ради передано ОСОБА_3 у строкове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,70 загальною площею: 16,7 кв.м., із цільовим призначенням: для творчої майстерні. Термін дії договору оренди визначений з 29.07.2005 року до 28.07.2006 року.

Встановлено, що комісією Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було проведено перевірку спірних нежитлових приміщень, у результаті якої складено акт №618-п/13 від 07.06.2013 року, згідно якого комісія встановила, що ОСОБА_3 всупереч спливу строку на який укладено договір оренди надалі продовжує використовувати спірні нежитлові приміщення, як творчу майстерню.

Крім того до матеріалів справи долучено повідомлення, скероване відповідачу керівництвом позивача про припинення договірних стосунків за договором №Ф-3142-5 від 29.07.2005 року у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди.

Відмовляючи у задоволенні даного позову, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено в установленому законом порядку факту належного повідомлення відповідача про припинення договору, наслідком якого є продовження його дії на той самий термін (пролонгація договору).

З такими висновками суду колегія суддів погоджується з врахуванням наступного.

Згідно ст. 763 ЦК України, договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», норми якого є спеціальними, враховуючи правовий статус майна-комунальне майно, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору законодавчо не внормований.

Згідно п.п. 66; 67; 68 Правил надання послуг поштового зв’язку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, відправник складає їх список, до якого включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання; Список засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих для поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові. Форма і зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов’язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використання розрахункових книжок, встановлюється органом доходів і зборів ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 105/5296 від 05.02.2001 року затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, відповідно до п. 3.2 якого фіскальний касовий чек на товари (послуги) повинен містити такі обов’язкові реквізити, зокрема, як найменування товару (послуги). Згруповані поштові рекомендовані відправлення від 08.08.2012 року мають номер № 73.

Встановлено, що у підтвердження відправлення повідомлення на ім'я відповідача про припинення договірних стосунків, позивачем надано фіскальний чек за списком №11216 від 09.08.2012 року, що стверджує про відправлення поштових відправлень за списком №11216, а не за списком №73, як це передбачено вимогами Правил надання послуг поштового зв’язку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду про неналежне повідомлення позивачем як орендодавцем відповідача, як орендаря про намір припинення дії договору.

Крім того судова колегія враховує наступне.

Як було вказано стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Згідно п.п. 4.2.; 4.3. договору, перебіг терміну дії договору оренди та настання обов’язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання сторонами даного договору та акту здачі-приймання об’єкта оренди. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 сплачував орендну плату згідно з договором №Ф-3142-5 від 29 липня 2005 року й після вересня 2012 року, що свідчить про згоду між сторонами про продовження дії договору.

В судовому засіданні районного суду представлено квитанцію про проведення відповідачем орендної плати за жовтень 2015 року, що свідчить про те, що позивач і надалі пропонував відповідачу проводити орендну плату, тобто погоджувався з продовженням дії договору, а позов подав лише 10.07.2015 року.

Як пояснив ОСОБА_3 в засіданні судової колегії в нього не було жодної заборгованості по оплаті орендної плати.

В засіданні судової колегії було представлено акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 15 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 здав, а ЛКП «Вулецьке» прийняло нежитлове приміщення, що свідчить про врегулювання спору між сторонами на даний час.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є правильними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідження поданих суду доказів.

Оскаржене рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст. 314, ст.315, ст.317 ЦПК України,  колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4