Справа № 569/2996/16-к

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді –Головчака М. М.,

з участю секретаря  - Казмиренко Л.В.,

прокурора  - Лисюк О.Ф,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2Ф, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Мятинська),33, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

                                                            в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2І, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180040000396 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2, ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою власного збагачення протиправним шляхом, систематично здійснювали крадіжки майна громадян, із жилих та нежилих приміщень, які розташовані на території Дубенського, Радивилівського та Млинівського районів Рівненської області, крім того ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухонебезпечні речовини, а також наркотичні засоби за місцем свого проживання.

19.01.2016 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзвяком Б.Г. було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 до 10 години 00 хвилин 19.03.2016.

Під час застосування домашнього арешту строком по 19.01.2016 включно на підозрюваного ОСОБА_1 було покладено обов’язки:

-прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: м. Дубно Рівненської області, вул. Гостина, 30, - цілодобово.

11.02.2016 заступником прокурора Рівненської області Таргонієм О.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 19.04.2016.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_1 про ічинення ним злочинів, проведеним оглядами місця події, в ході яких були зафіксовані та вилучені речі, які були викраденні під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих, яким було завдано матеріальний збиток в результаті протиправних посягань на майно; проведеним обшуком по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого було вилучено частину викрадених речей; проведеними оглядами вилучених в підозрюваного речей, в ході яких потерпілі впізнали частину речей, що були викрадені в нього, висновками експертиз.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1:

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однак внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у трьохмісячний строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати висновки та призначити дактилоскопічні, трасологічні та товарознавчі експертизи; провести огляди речей за участі потерпілих, які були вилучені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, провести слідчі експерименти за участю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13

Разом з тим, необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме відкрити матеріали кримінального провадження і ознайомити з ними підозрюваного, скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, що потребує додаткового часу.

Враховуючи, що строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом та покладених на підозрюваного при застосуванні вказаного запобіжного заходу обов’язків закінчується 19 березня 2016 року, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен термін до 19 квітня 2016 року, а також те, що наявні ризики не зменшилися, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобіганню можливості сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 06 год.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого  законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. 

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. 

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку,передбаченому ст.199 КПК України.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_1 необхідно, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, та впливати на свідків кримінального провадження.

Окрім цього, продовжуючи підозрюваному ОСОБА_1  запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4І, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,199 КПК України,суд –

                                               У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,українцю,мешканцю м.Дубно, вул.Гостинна (Мятинська),33, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19 квітня 2016 року, а саме в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло в  м.Дубно,вул.Гостинна,30 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4І, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12

Встановити строк дії ухвали до  19 квітня 2016 року.

Термін дії обов’язків, покладених судом, визначити до  19 квітня 2016 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя                                                                     М.М.Головчак