Справа №3-655/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2009 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С.М. , розглянувши матеріали справи , які надійшли від Жовківського ГУ МНСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 , працюючого : головним інженером КП «Жовкватеплоенерго», м.Жовква , вул.Л.Українки 5 Жовківского району Львівської області ,-
- за ст.188-16 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
23.03.2009 року о 11 год.30 хв працівник ГУ МНСУ у Львівській області перевірив територію та приміщення КП «Жовкватеплоенерго» , яке знаходиться за адресою м.Жовква , вул.Пильна 22 Жовківського району Львівської області , відповідального головного інженера ОСОБА_1 , було виявлено невиконання законних вимог відповідального посадових осіб спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади , до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру , а саме :
• не проведено обов»язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду , яка може бути заподіяна пожежами і аваріями на об»єкті,
• не проведено страхування членів ДПД ,
• не проведено проходження підготовки (перепідготовки) осіб керівного складу цивільної оборони (керівника підприємств , установ) на курсах цивільної оборони ,
чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про об»єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-ІІІ , ст.6 ЗУ «Про страхування», п.п. 1,6,7 Порядку і правил проведення обов»язкового страхування цивільної відповідальності суб»єктів господарювання за шкоду , яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об»єктах підвищеної небезпеки , включаючи пожежевибухонебезпечні об»єкти та об»єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру . Постанова КМУ від 16.11.2002 №1788 ,п.5.6. Положення «Про добровільні пожежні дружини(команди)».Наказ МНС від 11.02.04 № 70 , п.7 Розділ 1 «завдання Цивільної оборони та заходи щодо їх виконання» положення про Цивільну оборону України Постанова КМУ «Про затвердження положення про цивільну оборону України»від 10.05.1994 № 299 .
Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю та суду пояснив , що виявлені недоліки при перевірці буде усунуто . У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати .
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується:
• протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВТгБ №033312 від 23.03.2009 року.
• особистими поясненнями правопорушника , в яких він зокрема визав свою провину.
• приписом про усунення порушень , виявлених під час перевірки від 13.10.2008 року.
• наказом № 21 від 20.02.2009 року , з якого вбачається , що ОСОБА_1 призначено відповідальним за заходи цивільного захисту та техногенну бепеку .
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП є вірною.
-2-
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення , дані про особу правопорушника , який до адміністративної відповідальності притягується вперше .
Як обставину , що пом»якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 враховую те , що він у вчиненому щиро розкаявся .
Обставин , що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкція ст.188-16 ч.1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу.
Приходжу до переконання , що до правопорушника з врахуванням вище перелічиних обставин , доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.188-16 ч.1,280,283,284,307,308 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп . - в дохід держави .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України .
Суддя