Справа № 22-ц-677/2009                                      Головуючий у 1-й інстанції: Левченко Т.А.

Категорія  - 27                                            Суддя-доповідач   -  Криворотенко В.І.

 У Х В А Л А

2 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

    головуючого - Рибалки В.Г.

    суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

    з участю секретаря судового засідання -     Чуприни В.І.

та осіб, які беруть участь у справі - представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути борг за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2009 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на майно або грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і знаходяться у нього або в інших осіб, в межах ціни позову 276100 грн.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку .

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт вказує, що дана ухвала зовсім не мотивована, та з резолютивної частини оскаржуваної ухвали не зрозуміло нащо саме накладено арешт .

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників обох сторін, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з того, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України.

З наявних у справі документів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив зобов'язати відповідача повернути йому борг за договором позики в сумі 251000 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в сумі 25100 грн., всього 276100 грн.  Отже, у суда першої інстанції були підстави  задовольнити заяву ОСОБА_4  щодо забезпечення заявленого позову. Ухвалюючи своє рішення, суд діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, визначений у законі.

Суд, забезпечуючи позов, не вийшов за межі заявлених вимог - 276100 грн.  

Доводи апеляційної скарги щодо немотивованості ухвали суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або на грошові кошти не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали місцевого суду.  

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307,  312-315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -  Рибалка В.Г.            

Судді - Криворотенко В.І., Хвостик С.Г.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду             В.І.Криворотенко

З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.