П Р И Г О В О Р

               И М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы

22 июля 2009 года   Шевченковский  районный суд г. Запорожья

    в составе: председательствующего судьи         Зарютина П.В.

                 при секретаре                                     Чернышевой И.В.

                 с участием прокурора                        Панченко Б.Н.

                                      адвоката                         ОСОБА_1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.3, ст. 121 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    14 декабря 2002 года старшим участковым инспектором милиции ОУИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 в служебный кабинет № 39 Шевченковского РО ЗГУ был доставлен и незаконно задержан ОСОБА_4 В этот же день страшим участковым инспектором милиции ОУИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 в служебный кабинет № 39 Шевченковского РОЗГУ был доставлен и незаконно задержан ОСОБА_6 В ночь с 14 на 15 декабря 2002 года задержанных ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в кабинете № 39 Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области незаконно удерживал ОСОБА_7

    15 декабря 2002 года примерно в 16 часов ОСОБА_2, находясь в помещении служебного кабинета № 39 Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, зная о том, что ОСОБА_8 на добровольных началах выполнял обязанности общественного помощника участкового инспектора милиции, а также что он по устному согласованию со старшими участковыми инспекторами милиции ОУИМ Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_3 и ОСОБА_9 должен незаконно удерживать задержанных ОСОБА_6 и ОСОБА_4, действуя умышленно, незаконно, в нарушении конституционных прав и свобод личности, предусмотренных ст. 29 и 33 Конституции Украины, в соответствии с которыми каждому человеку, находящемуся на законных основаниях на Украине гарантирована свобода перемещения и гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность, по предварительному сговору с ОСОБА_8, с применением физического насилия, которое выразилось в нанесении многочисленных ударов руками, обутыми ногами, а также предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по различным частям тела ОСОБА_6, связанным с причинением последним физических страданий, выразившихся в жестоких условиях удержания в сыром холодном помещении, лишении сна и питания, незаконно удерживал в служебном помещении кабинета № 39 Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_4 и ОСОБА_6 до 8 часов 16 декабря 2002 года.

    Кроме этого, в период с 16 часов 15 декабря 2002 года до 8 часов 16 декабря 2002 года,  находясь в служебном кабинете № 39 Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_8, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, преследуя цель запугивания ОСОБА_6, для признания им своей вины в совершенных преступлениях, способом, который имеет характер особого мучения, выразившимися в причинении и нанесении побоев и истязаний, а также удержания в жестоких условиях: в сыром холодном помещении, лишении сна и питания, нанес не менее 5 ударов руками, обутыми ногами, а также резиновой дубинкой по различным частям тела ОСОБА_6, в  то время как ОСОБА_8 также наносил множественные удары потерпевшему. Своими действиями ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_8 причинил ОСОБА_6 тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей с множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани и шокогенные зоны, обусловившие развитие травматического шока, имеющие признак тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что он никого не убивал, не избивал, не насильно удерживал. Так, 15.12.2002 года во второй половине дня он зашел в Шевченковский РО ЗГУ по просьбе ОСОБА_10. В этот день они употребляли спиртные напитки.  ОСОБА_8 пригласил его в Шевченковский РО ЗГУ в кабинет № 39, чтобы чего-то подождать. В кабинете № 39 подсудимый общался с неизвестными ему людьми, он понял, что ОСОБА_10 просили остаться с задержанными ОСОБА_4 и ОСОБА_6, пока те не напишут объяснения. В кабинете остались подсудимый, ОСОБА_10,  ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Задержанные ОСОБА_6 и ОСОБА_4 что-то писали. ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_6, потом начал бить его дубинкой. Подсудимый оттянул ОСОБА_10 от ОСОБА_6 и предложил ОСОБА_10 выпить. ОСОБА_8 прекратил бить ОСОБА_6, они сидели на диване, и пили водку, а ОСОБА_6 что-то писал. Когда распивали водку, подсудимый разговорился с ОСОБА_4, а ОСОБА_10 в это время опять пошел к ОСОБА_6  и начал его избивать, т.к. ОСОБА_6 не то что-то написал. ОСОБА_6 вышел из-за парты, ОСОБА_10 его ударил  по больной ноге, ОСОБА_6 упал и ОСОБА_10  начал избивать его по спине, голове, везде. ОСОБА_6 упал на пол, т.к. ОСОБА_10 его ударил по больной ноге. Подсудимый опять оттащил ОСОБА_10 от ОСОБА_6, они опять стали пить водку, а ОСОБА_6 что-то писал. Подсудимый выпил еще водки  и уснул в кабинете № 39 на диване. Проснулся уже  утром, когда светало. Рядом с подсудимым на диване лежал ОСОБА_10, он его разбудил, потом  увидел, что нет задержанных, спросил, где они, ОСОБА_10 ответил, что ОСОБА_4 он отпустил, а ОСОБА_6 отдыхает за партой. Потом подсудимый пошел в туалет вместе с ОСОБА_6, который был в сознании, умылся. Потом подсудимый ушел, а в кабинете оставались ОСОБА_10 и ОСОБА_6.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

    - показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия по делу по его обвинению, согласно которым подсудимый 15 декабря  2002  года  примерно в  16 часов, находясь  в  помещении служебного  кабинета № 39  Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в  Запорожской области, зная о  том, что   ОСОБА_8  на  добровольных началах  выполняя  обязанности   общественного  помощника участкового   инспектора  милиции, а также, что он, по  устному  согласованию с участковыми   инспекторами   милиции  Шевченковского РО ЗГУ, должен удерживать   задержанных   ОСОБА_6 и ОСОБА_4, по  собственному  убеждению, желая  помочь  ОСОБА_8 , а  также  выпить водки  вместе с  ОСОБА_10, с  применением  физического  насилия, которое выразилось  в  нанесении  ударов по телу  ОСОБА_6, удерживал  в  служебном    помещении кабинета  №  39 Шевченковского  РО ЗГУ ОСОБА_4 и ОСОБА_6 до 8 часов 16 декабря  2002  года. Кроме того, в период  с  16 часов 15 декабря 2002  года  до 8 часов  16  декабря 2002  года ОСОБА_2,  находясь в  служебном  кабинете № 39  Шевченковского РО ЗГУ  УМВД Украины в  Запорожской области, по предварительной  договоренности  с  ОСОБА_8, имея  умысел на  избиение  ОСОБА_6,  с  целью  его запугивания  для  признания  им  своей  вины   в  совершенных преступлениях,  издеваясь над ОСОБА_6, путем избиения по  больным ногам и  лишении   его сна, нормального  питания, нанес  ему  около 5  ударов  руками по   туловищу. О  том, что   от полученных  телесных повреждений  ОСОБА_6   может умереть, он  даже  не  думал /л.д. 52-53 т.4/.,

- показаниями ОСОБА_3, данными им как в качестве свидетеля по настоящему  делу, так и данными им по делу по его обвинению, согласно которым 14 декабря 2002 года он находился на работе.  Причиной доставки в Шевченковский РО ЗГУ ОСОБА_4 являлось заявление  его соседки о том, что она подозревает его в совершении кражи по ул. Аптечная, 14. Данное заявление и было расписано на ОСОБА_3, этим заявлением занимался он и ОСОБА_11. Примерно в 12-00 часа он с участковым ОСОБА_11 приехали к ОСОБА_4 домой, пояснили ему, что он подозревается в краже и поэтому должен проследовать в РО ЗГУ для проверки на причастность к преступлению. Протокол о задержании ОСОБА_4 не составляли, т.к. на тот момент он не являлся задержанным. Они с ним прибыли в кабинет 39 РО ЗГУ примерно в 12-00 часа. Он был доставлен в РО ЗГУ в качестве подозреваемого для допроса, поскольку у него на дому не было условий его опросить. В кабинете 39 также находился задержанный ОСОБА_6. Еще по дороге в райотдел милиции ОСОБА_4 сознал в совершении кражи, поэтому в РО ЗГУ у него отбирал явки с повинной ОСОБА_11, с которым ОСОБА_4 и оставался, а ОСОБА_3 уехал домой примерно в 20-00 часа. На следующий день примерно в 10-00 часа ОСОБА_3 прибыл в РО ЗГУ и в кабинете 39 увидел ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_11, который ожидал его. В тот день ОСОБА_3 опрашивал ОСОБА_4 по явкам с повинной, после чего они поехали проверять их. Примерно в 16-30 часа они вернулись в РО ЗГУ, где в кабинете 39 находился ОСОБА_8, которому ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_4 должен сидя в кабинете написать явки с повинной о совершенных преступлениях. Примерно в 16-30 часа ОСОБА_3 и ОСОБА_11 разъехались по домам /л.д.75-77 т.4, л.д. 47-48 т. 5/.,

- показаниями ОСОБА_8, данными им по делу по его обвинению, согласно которым он в 1999 году устроился дружинником в казацкое формирование, которое вскоре прекратило свою деятельность, после чего он обратился к старшему участковому Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_12 с предложением использовать его в качестве помощника участкового, и стал работать по поручениям. 14 декабря 2002 года ОСОБА_10 пришел в Шевченковский РО ЗГУ. Примерно в 15-00 часа того же дня из кабинета 39 вышли ОСОБА_9, ОСОБА_7, Зарицкий, Бойко, сказали ему, что едут задерживать ОСОБА_6. Ехать собрались на автомобиле ОСОБА_9, однако в салон не смог залезть Зарицкий, поэтому вместо него поехал ОСОБА_10. Они прибыли к дому ОСОБА_6, поднялись в квартиру и ОСОБА_6 сказали, чтобы он собирался. Примерно в 17-00 часа ОСОБА_6 был доставлен в Шевченковский РО ЗГУ и его завели в кабинет 39. ОСОБА_8 зашел к ОСОБА_12, доложил ему, что ОСОБА_6 доставлен, после чего ОСОБА_8 убыл домой. 15 декабря 2002 года примерно в 10-00 часа ОСОБА_10 снова прибыл в РО ЗГУ. При этом в кабинете 39 находились Чумак, ОСОБА_7, задержанные ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Затем ОСОБА_10 помогал ОСОБА_12 оформлять документацию. Вечером ОСОБА_12 ушел, он видел, что в кабинете 39 остаются ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Примерно в 18-00 часа прибыл знакомый ОСОБА_10 по имени ОСОБА_12. Они купили водки и распивали водку в кабинете. При этом ОСОБА_6 писал явки с повинной, а ОСОБА_4 просто сидел. Примерно в 21-00 часа ОСОБА_10 и ОСОБА_12 стали избивать ОСОБА_6. Били в одинаковой степени по всей поверхности тела и головы, но сколько ударов нанес каждый из них, ОСОБА_10 не помнит. ОСОБА_6 они били ногами, руками, его костылем, а также куском каучуковой палки /л.д. 180-186, 193-198 т. 1, л.д. 65 т.4/.,

- показаниями ОСОБА_9, данными им как в качестве свидетеля по настоящему  делу, так и данными им по делу по его обвинению, согласно которым 14.12.2002 года он был на работе в Шевченковском РО ЗГУ, он работал старшим участковым. Он услышал разговор ОСОБА_12 с Зарицким, ОСОБА_12 давал указания доставить человека в Шевченковский РО ЗГУ, а кого именно - он не знал.  Зарицкий отказывался, сказав, что уже конец рабочего дня, и нет автомобиля, на котором можно доставить этого человека. После этого ОСОБА_12 попросил ОСОБА_9, чтобы тот на своем автомобиле доставил ОСОБА_6 в Шевченковский РО ЗГУ. Ранее ОСОБА_6 уже задерживали, но он убежал, и ОСОБА_9 подумал, что у ОСОБА_12 на него есть какой-то материал и  поэтому ему нужен ОСОБА_6. ОСОБА_12 дал  подсудимому в помощь ОСОБА_7 и Бойко, они сели в машину и приехали на ул. Воронина, 29 - к дому, где проживал ОСОБА_6  ОСОБА_7 и Бойко пошли за дом и стали возле окна ОСОБА_6, чтобы тот не убежал, а ОСОБА_9 с ОСОБА_10 поднялись к ОСОБА_6 в квартиру. Дверь им открыл отец ОСОБА_6, они представились работниками милиции, после чего прошли в комнату, где находился ОСОБА_6, сказали, чтобы он собирался, т.к. должен поехать в Шевченковский РО ЗГУ. Когда они приехали в РО ЗГУ, ОСОБА_12 был занят  и сказал, чтобы его не тревожили. Они прошли в каб. № 39, чтобы подождать ОСОБА_12. В Шевченковском РО ЗГУ, в каб.№ 39 свидетель от ОСОБА_7 услышал, что потерпевший ОСОБА_6 совершил ряд краж, в процессе было установлено, что ОСОБА_6 похитил книги, которые потом продал. ОСОБА_9 решил проверить информацию с книгами, и всю информацию записал письменно. Было уже поздно, ОСОБА_12 еще не освободился, ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_7, дождется ли он ОСОБА_12, на что тот ответил ему положительно, тогда ОСОБА_9 ушел, а ОСОБА_7 сказал, чтобы он дождался ОСОБА_12, и ОСОБА_12 примет решение по задержанию ОСОБА_6. В воскресенье ОСОБА_9 хотел проверить информацию о книгах,  приехал в Шевченковский РО ЗГУ, зашел в кабинет № 39 и там увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ОСОБА_9 вместе в ОСОБА_6 съездил по адресу, который указал ОСОБА_6, к женщине, которая якобы у него купила книги. Оказалось, что эта женщина покупала у него ранее книги, тогда ОСОБА_6 сказал, что книги он продал мужчине на рынке, после этого подсудимый отвез ОСОБА_6 в Шевченковский РО, а сам поехал к другу, у которого находился до 15.00 часов, а потом поехал домой. Когда ОСОБА_9 убыл, в кабинете 39 Шевченковского РО ЗГУ оставались ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Перед уходом ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_10 останется ли он в РО ЗГУ, на что тот ответил положительно и ОСОБА_9 понял, что ОСОБА_10 останется с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 до утра 16-го декабря, а уже 16.12.2002 г., в понедельник, ОСОБА_9   вышел на работу примерно около 09.00 часа, и от Мамедова узнал, что в райотделе милиции  находится труп ОСОБА_6 /л.д. 9-12 т. 5, л.д.57-61 т.4/.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_13, в соответствии с которыми ОСОБА_6 – ее сын. Когда задержали сына, дома находилась она и ее муж. Работники милиции прибыли 14.12.2002 г. примерно в 17-00 часов, дверь открыл муж, она видела, что пришел ОСОБА_10. В квартиру зашли, сказали, что пришли к ОСОБА_6. ОСОБА_8 попросил ОСОБА_13 выйти из комнаты, чтобы поговорить с ОСОБА_6, она вышла. Они разговаривали минут 20. Потом они забрали ОСОБА_6 в Шевченковский РО ЗГУ. Когда они уходили она слышала слова ОСОБА_10 «Ты помнишь, о чем я тебе говорил, пока будешь ехать в РО думай». В субботу позвонили  с РО ЗГУ и попросили, чтобы ОСОБА_6 принесли кушать. Кушать носил муж. С воскресенья на понедельник к ним домой ночью был звонок по телефону,  трубку взял муж, его просили вызвать в РО ЗГУ скорую помощь, а также сказали, что Шевченковском РО ЗГУ вся  милиция пьяная. В РО ЗГУ она с мужем пришла в понедельник, их оттуда выгнали и они пошли в прокуратуру.,

    - показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которым потерпевший ОСОБА_6 - его сын. 14.12.2002 года свидетель был дома, с ним была жена и сын ОСОБА_15. Милиция прибыла примерно в 15-00 часов, может позже. Свидетель  открыл дверь, в квартиру зашел ОСОБА_10, Кузьмич и еще низенький парень. ОСОБА_8 представился сотрудником милиции. Один из парней показал удостоверение. Они сказали, что приехали на беседу с ОСОБА_6. Они зашли в комнату к ОСОБА_6 и  беседовали там. При беседе свидетель с женой не присутствовали. Они беседовали минут 15-20. Потом в квартиру зашел еще один высокий четвертый человек и тоже прошел к ним в комнату. Потом сын свидетеля оделся и пошел с ними. Свидетелю и его жене, сказали, что ОСОБА_6 идет на беседу, т.к. он нарушает административный надзор. После этого из РО ЗГУ позвонили в воскресенье примерно в 17-00 часов, по телефону разговаривал свидетель, ему сказали, чтобы принес передачу. Свидетель в воскресенье после телефонного звонка пришел в кабинет № 39 РО ЗГУ, т.к. там он бывал часто, постучал, ему открыл двери сотрудник милиции взял передачу, свидетель попросил пройти в кабинет, его пустили. Он увидел ОСОБА_6, ОСОБА_10 и еще парня в «защитном», ОСОБА_6 сидел за партой без телесных повреждений и что-то писал. ОСОБА_15 попросил отца, чтобы пришла в понедельник мать в РО ЗГУ. У сотрудников милиции свидетель спросил, за что  ОСОБА_6 задержан, ему ответили - за кражу. Это был последний раз, когда он видел сына живым. Из милиции свидетелю звонили по поводу скорой помощи ночью - с воскресенья на понедельник. Позвонили по телефону, свидетель услышал женский голос, и думал, что звонит дочь, но трубку сразу положили, через некоторое время позвонили еще, сказали, что это звонят из Шевченковского РО ЗГУ: «Берите скорую помощь и приезжайте за ОСОБА_6, т.к. вся милиция пьяная». Потом передали трубку ОСОБА_6 и свидетель услышал, как ОСОБА_6 сказал: «Отец, забери меня отсюда, меня убивают, я уже больше не могу» /л.д. 63-64 т. 5/.,

    - показаниями потерпевшего ОСОБА_4, согласно которым 14 декабря 2002 года  он ходил в магазин, а когда вернулся домой, то застал там сотрудников милиции, которые задержали его и доставили в кабинет 39 Шевченковского РО ЗГУ. Вечером в кабинете оставались ОСОБА_10 и ОСОБА_7. Они расстелили диван и легли спать, но до этого они пристегнули потерпевшего к батарее наручниками. Утром ОСОБА_4 разбудили ОСОБА_10 и ОСОБА_7. 15 декабря 2002 года потерпевший со ОСОБА_11 и другим участковым ездили на автомобиле и проверяли данные ранее ОСОБА_4 пояснения по совершенным преступлениям. Вечером в кабинете 39 Шевченковского РО ЗГУ с потерпевшим и ОСОБА_6 остались ОСОБА_10 и его знакомый ОСОБА_8,  которые распивали водку, удерживали его и ОСОБА_6 в кабинете, препятствовали выходу из кабинета, не подпускали к двери, а затем стали избивать ОСОБА_6, застегивали ему наручники за спиной, наносили ему удары по всей поверхности тела ногами и руками, избивали резиновой дубинкой, металлической трубой, нанесли множество ударов, а после – пинками заставляли ОСОБА_6 доползти до туалета, поскольку тот уже самостоятельно передвигаться не мог /л.д. 120-126, 168-169 т.2, л.д. 89-91 т.5/.,

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, согласно которым 14 декабря 2002 года он примерно в 15-45 часа прибыл в Шевченковский РО ЗГУ, где сообщил ОСОБА_12 об известном ему факте кражи, и что к краже причастен наркоман по имени ОСОБА_6. Вечером того же дня ОСОБА_6 был доставлен в Шевченковский РО ЗГУ на автомобиле одного из участковых милиционеров. Затем другой сотрудник милиции доставил еще одного задержанного. Один из работников милиции, попросил свидетеля остаться с задержанными до утра, на что ОСОБА_7 согласился, и, когда милиционеры разошлись, он, оставшись с двумя задержанными, закрыл дверь кабинета изнутри. Утром проснулся от того, что в дверь стучали участковые, и ОСОБА_7 убыл к себе домой / л.д. 168-172 т. 1, л.д. 88-89 т. 5/.,

    - показаниями ОСОБА_11, данными им как в качестве свидетеля по настоящему  делу, так и данными им по делу по его подозрению, согласно которым у сотрудников милиции был материал по кражам. ОСОБА_11 в составе группы выехал на задержание ОСОБА_4, они приехали к нему и предложили ему проехать в Шевченковский РО ЗГУ. После этого свидетель в РО ЗГУ по указанию ОСОБА_3 писал явки от  ОСОБА_4, а когда закончил писать явки, доложил об этом ОСОБА_3, который сказал, что ОСОБА_4 останется в РО ЗГУ, после чего свидетель убыл домой. Когда он уходил ОСОБА_6 также находился в РО ЗГУ. На следующий день и ОСОБА_6 и ОСОБА_4 так же были в кабинете РО ЗГУ /л.д. 145-147 том 1, л.д. 91-92 т.5/.,

    - показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которым ОСОБА_8 он  знает как  представителя  общественного порядка, его к  нему привел  инспектор по  связям  с  общественностью и  определил работать  в  качестве  дружинника. ОСОБА_8   ОСОБА_3  и  ОСОБА_5  он  представил  как   дружинника. У ОСОБА_10   было  какое-то удостоверение. До этих  событий  ОСОБА_10  был дружинником примерно 2  года, и  в  РО  появлялся часто. 14.12.2002 года  в  дневное время, свидетель дал устное  указание  Кузьмичу, который  находился у  него в  подчинении, доставить  ОСОБА_6 в Шевченковский  РО ЗГУ, так как  нужно было проверить  оперативную  информацию по факту  кражи, о которой ему  сообщил ОСОБА_7, при этом Кузьмич не  отказывался   доставить ОСОБА_6 в  РО. В тот же  день, примерно через 2 часа,  он  увидел Кузьмича и  ОСОБА_6 в РО.  Сам ОСОБА_12 допросом ОСОБА_4 и  ОСОБА_6  не занимался, а ушел в работы в тот же день. Появился  на  работе  15.12.2002 года  вечером на развод для отработки района, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 находились  в кабинете № 39. ОСОБА_12 сделал развод, после чего ушел домой. О  том, что  обнаружен труп ОСОБА_6 он  узнал утром  16.12.2002 года, после «оперативки». В кабинете № 39 он увидел труп с признаками побоев на лице и теле,  там же в кабинете находился и ОСОБА_10, который  сообщил свидетелю, что это он избил ОСОБА_6 /л.д. 61-63 том 5/.,

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, согласно которым ее сожителя ОСОБА_4 задержали работники милиции для проверки на причастность в совершенной краже. Каких-либо документов о его задержании не составлялось и он с ними ознакомлен не был. В ночь с 15-го на 16-тое декабря 2002 года она также находилась с задержанными. Так примерно в   20-30 часа она пришла к зданию райотдела милиции, дверь была заперта, поэтому  она посмотрела в окно кабинета № 39, и увидела, что ОСОБА_10 избивает ОСОБА_6 ногами в разные части тела. Она постучала, ее впустили и она села около ОСОБА_4. ОСОБА_8 и Артур распивали спиртное в перерывах между избиением ОСОБА_6. Она видела, как ОСОБА_10 и его знакомый ОСОБА_8 избивали ОСОБА_6 руками и ногами, резиновой дубинкой, костылем, деревянной палкой, наносили удары по всей поверхности тела, в голову, ударов было множество. ОСОБА_10 и ОСОБА_8 выводили ОСОБА_6 в туалет, где также продолжали его избивать. Когда они уснули, она по просьбе ОСОБА_6 звонила его отцу и сообщила ему об избиении сына в помещении Шевченковского РО ЗГУ, при этом ОСОБА_6 также лично разговаривал с отцом /л.д. 4-9 т.2/.,

- показаниями ОСОБА_8, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием /л.д. 140-155 т.2/.,

-  показаниями ОСОБА_4, данными им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием /л.д. 127-139 т.2/.,

- показаниями ОСОБА_16, данными ею в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием /л.д. 156-166 т.2/.,

- осмотром места происшествия от 16.12.2002 года – кабинета 39 Шевченковского РО ЗГУ по ул. 8-го Марта, 27, где был обнаружен труп ОСОБА_6 с видимыми телесными повреждениями /л.д. 22-47 т.1/.,

- списком сотрудников ОУИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласно которому ОСОБА_3 и ОСОБА_9 на момент совершения преступления являлись сотрудниками милиции /л.д. 7-8 т.3/.,

    -  справкой заместителя начальника УРП УМВД Украины в Запорожской области, согласно которой ОСОБА_8 и ОСОБА_7 службу в ОВД не проходили и не проходят /л.д. 9 т.3/.,

    -    выпиской из приказов ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о назначении на должности ОСОБА_3 и ОСОБА_9 /л.д. 13, 15 т.3/.,

    -  справкой начальника Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласно которой ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в Шевченковском РО ЗГУ не содержались, в книгу задержанных не записывались /л.д. 70 т.3/.,

    -  вещественными доказательствами по делу - изъятыми у ОСОБА_3  и осмотренными наручниками  /л.д. 88-92 т.3/.,

    -    вещественным доказательством по делу – изъятым и осмотренным журналом учета материалов проверок УИМ Шевченковского РО ЗГУ, из которого установлено, что заявление ОСОБА_17 по факту кражи по ул. Аптечной, 14 находилось на разрешении у старшего УИМ ОСОБА_3 /л.д. 98-102 т.3/.,

    -   вещественными доказательствами по делу – изъятыми и осмотренными явками с повинной ОСОБА_6 /л.д. 108-115 т.3/.,

    -  вещественными доказательствами по делу – изъятой одеждой  ОСОБА_8, смывами, соскобами, фрагментами обоев, фрагментами шторы, изъятых с  места  происшествия, образцами крови, металлическим костылем /л.д. 22-47 т.1/.,

    -   заключением эксперта № 3112 от 26.12.2002 года, согласно которому установлено, что смерть ОСОБА_6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей со множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани и «шокогенные» зоны, обусловивших развитие травматического шока, данные повреждения имеющих признаки тяжких /л.д. 127-133 т. 3/.,  

    - заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 557 от 27.03.2003 года, согласно которой возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_6, не исключается при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 /л.д. 143-145 т.3/.,

    -   заключением эксперта № 69 от 13.03.2003 года, согласно которому на джинсовых брюках ОСОБА_8 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от  ОСОБА_6 /л.д. 163-166 т.3/.,

    -   заключением эксперта № 68 от 13.03.2003 года, согласно которому при экспертизе смывов, соскобов древесины, фрагмента обоев, фрагмента шторы, изъятых с места происшествия от 16.12.2002 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от  ОСОБА_6 /л.д. 207-210 т.3/.,

    -   заключением эксперта № 211 от 11.02.2003 года, согласно которой при экспертизе  ОСОБА_4 установлено, что имел место ушиб мягких тканей левого предплечья, что квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья /л.д. 236 т.3/.,

    -  приговором Шевченковского районного суда г. Запорожье от 05.06.2003 года, которому ОСОБА_7 был осужден за незаконное лишение свободы ОСОБА_4 и ОСОБА_6, совершенное при вышеуказанных обстоятельствах.,

    -  приговором Шевченковского районного суда г. Запорожье от 06.09.2005 года, согласно которому:

    -ОСОБА_8 был осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины за умышленное тяжкое телесное повреждение ОСОБА_6, совершенное с целью устрашения потерпевшего группой лиц, способом, который имеет характер особого мучения, причинившее смерть, а также по ст. 146 ч.3 УК Украины за незаконное лишение свободы ОСОБА_6 и ОСОБА_4,  совершенное в отношении в отношении  двух лиц, по предварительному  сговору группой лиц, способом,  опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических   страданий, повлекшее тяжкие последствия.,

    -ОСОБА_9 был осужден по ст. 371 ч.3 УК Украины за заведомо незаконное задержание ОСОБА_6, которое было совершено в иных личных интересах, а также по ст. 365 ч.1 УК Украины за превышение  власти  или  служебных  полномочий,  то   есть умышленное  совершение должностным лицом действий,  явно выходящих за пределы предоставленных ему  прав  либо  полномочий,  если  они причинили  существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных   граждан.,    

    -ОСОБА_3 был осужден по ст. 371 ч.3 УК Украины за заведомо незаконное задержание ОСОБА_4, которое было совершено в иных личных интересах, а также по ст. 365 ч.1 УК Украины за превышение  власти  или  служебных  полномочий,  то   есть умышленное  совершение должностным лицом действий,  явно выходящих за пределы предоставленных ему  прав  либо  полномочий,  если  они причинили  существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных   граждан.,    

    ОСОБА_8 своими показаниями указал суду, что ОСОБА_2 не удерживал ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_4, ударов, телесных повреждений им не наносил, а также ОСОБА_8 указал на применение к нему сотрудниками милиции физического насилия в ходе досудебного следствия, в связи с чем он вынужден был дать иные, указанные выше его  показания.

    Однако, принимая во внимание, что факты, изложенные ОСОБА_8 о примененном  к нему в ходе досудебного следствия насилия, в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения, суд критически оценивает показания свидетеля, указывающие на непричастность ОСОБА_2 к совершению инкриминируемых ему преступлений, расценивая такие показания, как попытку ОСОБА_8 ввести суд в заблуждение, и тем самым помочь избежать уголовной ответственности подсудимому ОСОБА_2, с которым ОСОБА_8 поддерживает дружеские отношения.

    ОСОБА_10, принимая во внимание, что факты, изложенные подсудимым ОСОБА_2 о примененном  к нему в ходе досудебного следствия незаконного истребования показаний, в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения, суд критически оценивает показания подсудимого, указывающие на его непричастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, расценивая такие показания, как попытку ОСОБА_2 ввести суд в заблуждение, и тем самым избежать уголовной ответственности за совершенные преступные деяния.

    Таким образом, деяние подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду причинения умышленного тяжкого телесного повреждения ОСОБА_6, суд квалифицирует по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное с целью устрашения потерпевшего группой лиц, способом, который имеет характер особого мучения, причинившее смерть.

Деяние подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду незаконного удержания ОСОБА_6 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 146 ч.3 УК Украины, как незаконное лишение свободы,  совершенное в отношении в отношении  двух лиц, по предварительному  сговору группой лиц, способом,  опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических   страданий, повлекшее тяжкие последствия.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд принимает личность подсудимого ОСОБА_2 - характеризуется по месту жительства положительно, имеет на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, однако нигде не работающего, принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, их насильственный характер, и наступившие от них последствия - и с учетом всех обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление  подсудимого возможно лишь в изоляции его от общества, с содержанием в уголовно-исправительных учреждениях.

    Суд также считает необходимым при назначении окончательного наказания  подсудимому применить требования ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый совершил несколько преступлений, за которые осужден не был.

    Руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет  лишения свободы.

В порядке ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 окончательное наказание к отбытию в виде  7 (семи) лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-10,

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического его  задержания - с 30 марта 2009 года.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся  в  камере хранения  вещественных доказательств  прокуратуры  Шевченковского района  г. Запорожья:  одежда ОСОБА_8, смывы, соскобы, фрагменты  обоев, фрагмент  шторы, изъятых с  места  происшествия, образцы  крови  обвиняемых, металлический костыль - уничтожить.

- хранящиеся  в  камере хранения  вещественных доказательств  прокуратуры  Шевченковского района  г. Запорожья наручники -  передать  по принадлежности  в Шевченковском  РО ЗГУ УМВД Украины в  Запорожской области.

- хранящийся в Шевченковском РО ЗГУ журнал  учета  материалов  проверок  участковых  инспекторов Шевченковского  РО ЗГУ УМВД Украины в  Запорожской  области –  оставить в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в  Запорожской области по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.    

Судья                                                                 П.В. Зарютин