ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.03.2016 Справа № 912/4673/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник;

представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з’явились.

Розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директора ТОВ “Брокінвестгруп” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у справі №912/4673/15

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ.

до відповідача: Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у даній справі (суддя Тимошевська В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернувся представник за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директор ТОВ “Брокінвестгруп” із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

14.03.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 15.03.16р. представник позивача надав пояснення з посиланням на норми законодавства. Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.

З метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24,77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги представника за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директора ТОВ “Брокінвестгруп” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у справі №912/4673/15 відкласти на 29.03.2016 року на 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №415А.

2. Залучити в якості відповідача-2 територіальну громаду м. Світловодська в особі Світловодської міської ради (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ЄДРПОУ 35825788).

3. Зобов’язати представника за довіреністю АКБ "Східно-Європейський банк" директора ТОВ “Брокінвестгруп” ОСОБА_1 надати договір іпотеки, посвідчений Світловодською міською державною нотаріальною конторою 14.11.2006 року за реєстром №1-2966.

4. Доручити господарському суду Сумської області (проспект ім. Т.Шевченка,18/1, м. Суми, 40011, E-mail: inbox@su.arbitr.gov.ua) організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/4673/15, а саме представнику ТОВ “Брокінвестгруп”.

5. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ “Брокінвестгруп” та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Н.В. Пархоменко

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков