ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" березня 2016 р.Справа № 922/355/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут "Енергопроект", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Пассаж-Ексклюзив" (далі - позивач). У позові останній просить суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський Інститут “Енергопроект” (61003, м. Харків, просп. Московський, 10/12) усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловою будівлею літ. “А-5”, яка знаходиться: м. Харків, просп. Московський, 10/12, шляхом:
- знесення (демонтажу) усіх частин (елементів) огорожі, яка знаходиться на території земельної ділянки, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові;
- заборони здійснювати дії по перешкоджанню проходу та проїзду через земельну ділянку, площею 0,3697 га по проспекту Московському, 10/12 в м. Харкові;
- надання права цілодобового безоплатного проходу та проїзду представників, працівників, постачальників та відвідувачів ТОВ “Пассаж - Ексклюзив”, а також проїзду представників, працівників та відвідувачів на транспортних засобах, які використовуються в цілях і в інтересах ТОВ “Пассаж - Ексклюзив”.
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 15.02.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 02.03.2016 року о 10:30 год.
Ухвалою суду від 02.03.2016 року розгляд справи був відкладений до 14.03.2016 року до 10:45 год.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. о 10:30 год.
Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_2
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2016
- Дата етапу: 11.01.2017
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2016
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2017
- Дата етапу: 25.04.2017
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2017
- Дата етапу: 06.02.2017
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2017
- Дата етапу: 11.12.2017
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2018
- Дата етапу: 19.02.2018
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2018
- Дата етапу: 19.02.2018
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2018
- Дата етапу: 19.02.2018
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 922/355/16
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Погорелова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2018
- Дата етапу: 19.02.2018