Справа №2-3050/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2008р.  М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді      Прінь І.П.,

при секретарі  Бевз О.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1350 грн., в якій вказує на те, що відповідач 01.03.2005р. взяв у нього в борг 1350 грн., які зобов'язувався повернути до 01.04.2005р. і до цього часу не повернув. Просить стягнути з відповідача 1350 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 120 грн. та судові витрати, понесені ним у зв'язку з зверненням до суду у розмірі 171 грн..

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 01.03.2005р. позичив відповідачу 1350 грн., які він зобов'язався повернути протягом двох-трьох місяців, про що ним у цей же день була написана розписка. У визначений в розписці строк ОСОБА_2 гроші не повернув. Він неодноразово звертався до нього з проханням повернути гроші, але відповідач так і не повернув їх, а потім взагалі став уникати зустрічі з ним. Просить стягнути з відповідача три проценти річних від суми боргу за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. у сумі 120 грн., а також понесені ним судові витрати. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення йому судової повістки, а також через засоби масової інформації. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, не подав заяви про. розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 01.03.2005р. вув укладений договір позики, згідно з яким позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1350 грн. На підтвердження факту отримання зазначеної грошової суми позичальник надав позичкодавцю розписку (а.с. 10). Відповідно до цієї розписки зазначені грошові кошти позичальник зобов'язався повернути до 01.04.2005р. У визначений в розписці строк позичальник гроші не повернув.

Як вбачається з викладеного, сторони вступили у договірні відносини між собою, уклавши договір позики.

Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти, які позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив доведеним, що відповідачем було порушено умови зазначеного договору, а саме не повернуті грошові кошти у сумі 1350 грн., які він взяв у борг у позивача, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, і стягнути з відповідача крім основної суми заборгованості три проценти річних від простроченої суми за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. у розмірі 120 грн. (1350 х3: 100=40, 5 х3=121, 50)

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., судового збору 51 грн., витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду у розмірі 90 грн., а всього 171 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049. 1050 ЦК України ст.ст. 10, 15, 88, 169, 208, 212-215, 224-226ЦПК України, 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої у розмірі 1470 грн. та понесені позивачем судові витрати у сумі 171 грн., всього стягнути 1641 (одну тисячу шістсот сорок одну) грн.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.