Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Дніпровський ра іонний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федорішева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пуб іічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний иромислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20.08.2007 р. Позивач та Відповідач 1 уклали Кредитний договір № 787-22/07, відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 1980,00 доларів США. Виконання зобов'язань Відповідача1 за Договором забезпечене порукою. 20.08.2007 р. між Позивачем та Відповідачем 2 укладено Договір поруки 788-22/2007, відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язання за Договором. Відповідач 1, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за Договором кредиту, порушує взяті на себе зобов'язання. Станом на 12.01.2011 р. загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем становить 3629,86 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №787-22/07 від 20.08.2007р. у розмірі 3629,86 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та судові витрати в розмірі 51,00 грн, - судовий збір, 120,00 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з пре ханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

20.08.2007 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 787-22/07, відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 1980,00 доларів США. Виконання зобов'язань Відповідача 1 за Договором забезпечене порукою. Так 20.08.2007 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки 788-22/2007, відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язання за Договором. Відповідач 1, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за Договором кредиту, порушує взяті на себе зобов'язання. Станом на 12.01.2011 р. загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем становить 3629,86 грн.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій форм .

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'я:ань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків письмових доказів...

У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належно чином повідомлений і від якою не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення псову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислові інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнені заборгованості за кредитним , договором, в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону, зобов'язання по договору кредиту відповідачами у встановлений строк і виконані, сума заборгованост підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами.

Встановлені судом факти і гоставини справи підтверджуються:

-довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.6-7/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

-паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 /а.с8-9/, згідно яких підтверджується особа відповідні та місце реєстрації;

-заявою-анкетою / а.с.19-12/, згідно якої підтверджується намір відповідача отримати кредит у встановленому розмірі та анкетні данні;

-анкетою фінансового поручителя та паспортом ОСОБА_2 /а.с.13/, згідно якої підтверджується особа відповідача та місце реє страції;

-кредитним договором /а.с. 16-18/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

-договором поруки /а.с. 19/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; довідкою-розрахунком а.с.20/, згідно якої підтверджується розмір заборгованості відповідача;

-вимогою /а.с.21-23/, згідно якого підтверджується звернення банку до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору;

- договір №1, договір №2 /а.с.24/, згідно яких підтверджуються внесення змін до договору кредиту та умов договорів між сторонамн;

-довіреністю /а.с.26-34/. згідно якої підтверджується повноваження представника позивача.

На підставі ст. 525. 526, 530 553, 554, 611, 1054 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» д ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним договором №787-22/07 від 20.08 2007 р. у розмірі 3629,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачені позивачем судові витратну розмірі 51,00 грн, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обласі шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошенні (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої з протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев