Справа № 369/1920/16-к

Провадження № 1-кп/369/183/16

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

судді Гришка Олександр Миколайович

судді Усатова Дмитра Дмитровича

при секретарі: Прус Я.А.

за участі прокурора: Денисової О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду, Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Лисенку В.В. та судді Гришку О.М. Відвід мотивує тим, що це кримінальне провадження (за правилами встановленими КПК в редакції 1960 року) слухалось тривалий час під головуванням судді Лисенка В.В. та за участю судді Гришка О.М., а закон не допускає повторної участі судді в розгляді кримінального провадження. Неодноразово на протязі слухання справи зазначені судді приймали різні рішення по справі, в тому числі про вирішення питання про запобіжні заходи, вирішували інші клопотання. За участі судді Гришка О.М. справу було повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_5 неодноразово звертався з різними скаргами на дії суддів до різних інстанцій, що негативно на думку обвинуваченого вплинуло на неупередженість суддів стосовно нього.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого які заперечували задоволенню клопотання, вислухавши думку обвинувачених та захисників, які клопотання підтримали суд приходить до наступного.

Фактично обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує своє клопотання про відвід суддів, тим, що вони раніше брали участь к розгляді цього ж кримінального провадження (кримінальної справи), а ст. 76 КПК України не допускає повторної участі у справі судді. В той же час аналіз ст. 76 КПК України свідчить про те, що під повторною участю судді у розгляді одного й того ж кримінального провадження слід розуміти його участь, як судді, в різних судових інстанціях, чи на досудовому слідстві. Також відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку, або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається, зі ст. 76 КПК України жодних підстав передбачених цією нормою для відводу суддів Лисенка В.В. та Гришка О.М. не встановлено, оскільки останні, хоч і брали раніше участь у розгляді цієї справи в суді першої інстанції, однак рішень, які скасовані вищими судовими інстанціями не виносили. Це стосується і рішень, що виносили судді Лисенко В.В. та Гришко О.М. про повернення справи для проведення додаткового розслідування за КПК 1960 року, оскільки ці рішення не скасовувались.

Скарги подані ОСОБА_5 на дії суддів не можуть бути підставою для відводу судді від участі у справі, оскільки в розрізі закріпленої законодавчо презумпції неупередженості судді, жодних доказів, про те, що скарги, подані ОСОБА_5 у різні інстанції якимось чином вплинули на ставлення суддів Лисенка В.В. та Гришка О.М. до обвинуваченого ОСОБА_5 не надано, та судом не встановлено.

В той же час суд зазначає, що з вересня 2012 по червень 2015 року під головуванням судді Лисенка В.В., за участі судді Гришка О.М. та судді Медвідь Н.О., слухалась ця кримінальна справа за правилами КПК 1960 року, яка розглядається на даний час в судовому засіданні після проведеного додаткового розслідування вже за чинним КПК. За зазначений період були допитані всі учасники процесу, (підсудні, потерпілі, свідки), вивчені майже всі матеріали справи, та досліджені докази. В червні 2015 року з об'єктивних причин справу було передано на розгляд іншій колегії суддів.

Під час розгляду кримінальної справи колегією суддів, в яку також входили судді Лисенко В.В. та Гришко О.М. вирішувались різні питання, що ставились учасниками процесу, в тому числі щодо належності та допустимо та доказів, питання про запобіжні заходи підсудним. Таким чином, під час слухання справи за КПК 2012 року, знову виникне питання про належність та допустимість тих самих доказів, які вже були вирішені при попередньому розгляді справи, а також про запобіжні заходи, які вже були неодноразово вирішені судом при слуханні справи в період 2012-215 років. За таких обставин виникають сумніви в неупередженості суддів Лисенка В.В. та Гришка О.М. які можуть перебувати під впливом раніше прийнятих рішень, і це може бути підставою сумніватись в їх неупередженості.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України, перелік обставин не є вичерпним, і відповідно до п.4 цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи відмінність між КПК 1960 року та КПК 2012 року, на стадії залучення доказів по справі, стосовно яких вже давалась оцінка про їх належність та допустимість є обставини сумніватись в неупередженості суддів Лисенка В.В. та Гришка О.М.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини зазначає, що кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку колегії суддів повторна участь у справі суддів Лисенка В.В. та Гришка О.М., враховуючи різницю між КПК 1960 року та КПК 2012 року може бути загрозою порушення права ОСОБА_5 та інших учасників процесу на безсторонній суд.

За таких обставин клопотання подані ОСОБА_5 про відвід суддям Лисенку В.В. та Гришку О.М. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. та Гришка О.М. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Відвести суддів Лисенка В.В. та Гришка О.М. від розгляду цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Лисенко

Суддя О.М. Гришко

Суддя Д.Д. Усатов