ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2016 року К/800/2998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.11.2015 у виконавчому провадженні № 49235543 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 816/4398/14 від 11.06.2015.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.11.2015 ВП № 49235543; зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виданого Полтавським окружним адміністративним судом 11 червня 2015 року виконавчого листа № 816/4398/14 в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню, з огляду на те, що головним державним виконавцем порушено право позивача на виконання рішення суду, з метою повного захисту його прав та інтересів.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 09 лютого 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху у зв'язку недоданням документа про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников