ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
головуючого - Сіроша М.В.
суддів – Гордійчук М.П.
Леонтович К.Г.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Яшма»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 4 квітня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 6 червня 2005 року
у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Закритого акціонерного товариства «Яшма» про стягнення 7 586, 20 грн.,
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2005 року Управління ПФ України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до ЗАТ «Яшма» про стягнення 7 586, 20 грн. заборгованості по сплаті збору на обов,язкове державне пенсійне страхування за період з 1 січня по 1 листопада 2004 року.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 4 квітня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 6 червня 2005 року рішення господарського суду Миколаївської області від 4 квітня 2005 року скасовано, а позов задоволено.
Стягнуто з ЗАТ «Яшма» на користь Управління ПФ України в Центральному районі м. Миколаєва збір на обов,язкове державне пенсійне страхування в сумі 7 586, 20 грн.; на користь держбюджету України держмито в сумі 113, 79 грн.; на користь ДП «Інформаційний судовий центр» м. Львів витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.
В касаційній скарзі ЗАТ «Яшма», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В., перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Як встановлено судами, ЗАТ «Яшма» зареєстровано як юридична особа виконкомом Миколаївської міської Ради народних депутатів 20 травня 1996 року.
Згідно Статуту, одним із видів діяльності ЗАТ «Яшма» є організація комісійної та роздрібної торгівлі ювелірними виробами. На цей вид діяльності відповідачу видана відповідна ліцензія серії АА № 451821 строком дії з 20 вересня 2002 року по 20 вересня 2005 року.
25 грудня 2003 року ЗАТ «Яшма» отримало свідоцтво № 1403007560 про право сплати єдиного податку за ставкою єдиного податку 10 % та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2004 році.
Управлінням ПФ України в Центральному районі м. Миколаєва здійснена перевірка ЗАТ «Яшма» з питання правильності і повноти нарахування та своєчасності перерахування збору на обов,язкове державне пенсійне страхування, що сплачується з реалізації ювелірних виробів за період з 1 жовтня 2002 року по 1 листопада 2004 року, за наслідками якої складено акт № 176 від 3 листопада 2004 року.
Перевіркою встановлено, що за період з 1 січня по 1 листопада 2004 року сума реалізації ювелірних виробів склала 151 724 грн., збір у розмірі 5 % від вказаної суми реалізації становить 7 586, 20 грн.
Оскільки цей збір не був сплачений ЗАТ «Яшма», позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», страхові внески(до яких відноситься і збір на обов,язкове державне пенсійне страхування) є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом, вони не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» не поширюється на спірні правовідносини у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки Закон України має вищу юридичну силу ніж Указ, який є підзаконним нормативним актом з питань оподаткування. Крім того, Закон України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» був прийнятий пізніше за часом, тому до спірних правовідносин має застосовуватись саме цей закон.
Абзазом 8 п. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено право органів Пенсійного фонду звертатись з позовами про стягнення недоїмки до суду чи господарського суду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення господарського суду Миколаївської області від 4 квітня 2005 року та задовольнив позовні вимоги.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Яшма» відхилити, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 6 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Головуючий: Сірош М.В.