ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
головуючого – Сіроша М.В.
суддів – Гордійчук М.П.
Леонтович К.Г.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільська пересувна механізована колона № 5»
на рішення господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільська пересувна механізована колона № 5» до Тернопільської міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2005 року ВАТ «Тернопільська пересувна механізована колона № 5» звернулось до суду з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсним договіру оренди земельної ділянки від 14 вересня 2004 року, посилаючись на те, що спірний договір укладено з порушенням норм Земельного кодексу України, яким передбачено відповідний правовий режим використання земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирні житлові будинки.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 лютого 2005 року про порушення провадження по справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській області.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ВАТ «Тернопільська пересувна механізована колона № 5», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В., перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Судом першої встановлено, що спірні правовідносини між ВАТ «Тернопільська пересувна механізована колона № 5» та Тернопільською міською радою з приводу користування позивачем земельною ділянкою, яка обслуговує приміщення гуртожитку за адресою вул. Миклинецька, 31-А у м. Тернополі, виникли внаслідок будівництва комплексу будівель та споруд ВАТ «Тернопільська пересувна механізована колона № 5» впродовж 1970 -1973 років, що продовжує тривати.
Колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року, оскільки суд в своєму рішенні правильно виходив з того, що позивач як забудовник і замовник реконструкції гуртожитку, який знаходиться у нього на балансі, фактично користувався і користується земельною ділянкою для чого ним було укладено договір оренди, що надає позивачу право використовувати земельну ділянку, і не суперечить положенням законодавства України, зокрема Цивільному кодексу України, що не виключається тим фактом, що гуртожиток не увійшов до статутного фонду ВАТ «Тернопільська пересувна механізована колона № 5» у процесі приватизації.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільська пересувна механізована колона № 5» відхилити, а рішення господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Головуючий: Сірош М.В.