КОПІЯ

Справа № 2-а-381/09

П О С Т А Н О В А

                                             ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

7 липня  2009 року                         м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі  Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1  до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі роти Дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                    В С Т А Н  О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою скасувати постанову інспектора роти Дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області АР 097332  по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2009 року про накладення штрафу в розмірі 300 грн.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що 16 квітня   2009 року інспектором роти Дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.6 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства, що про вчинення адміністративного правопорушення протокол не складався, хоча прилад "Візір" не є технічним засобом фіксації, що працює в автоматичному режимі, застосування якого дозволяє виносити постанову без оформлення протоколу,  позивач просив суд скасувати вказану постанову .

Представники відповідачів  в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить наявні  в матеріалах справи повідомлення про отримання ними судових повісток.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, 16 квітня   2009 року інспектором роти Дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.6 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., в якій зазначено, що він 05.04.2009 року, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 , держ. номер НОМЕР_1  на 440 км а/д Київ – Харків , перевищив швидкість руху та рухався зі швидкістю 119 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом "Візір" № 0812531.

    Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

    Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (стаття 258).

    Статтею 258 КУпАП встановлено вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

    Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вимірювач швидкості відеозаписуючий "Візір" фактично не є таким приладом, що працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї та відповідно до технічних характеристик, визначених Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості "Візір" має функцію, що забезпечує можливість вибору спеціальних режимів роботи за допомогою натискання відповідних кнопок та перемикачів.

    Враховуючи викладене, застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу "Візір", положень ст. 258 КУпАП щодо необов’язкового складання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, не може бути визнано правомірним.

    Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право надавати правову допомогу особисто чи за дорученням юридичної особи.

    Відповідно до розділу 3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом МВС України N 1111 від 13.11.2006 року, завданнями ДПС є: нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, збереження життя, здоров’я та майна учасників дорожнього руху, захист їх законних прав та інтересів, а також інтересів суспільства і держави, забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

За змістом п. п. 12.12.2, 12.12.4, 12.12.6 зазначеної Інструкції, під час контролю за  дорожнім  рухом  працівник  ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху  і в першу чергу на ті,  що призводять до скоєння  ДТП водіями та пішоходами. Інспектор ДПС зупиняє транспортні засоби у випадку порушення Правил дорожнього руху водіями або пасажирами та складає протокол.

    Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

    Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                                 Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.        

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що при винесенні постанови від 16.04.2009 року інспектором ДПС допущено порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ч. 1 ст. 122 КУпАП а тому, суд вважає за необхідне  скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2009 року та закрити провадження по справі.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 71, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 122, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1  – задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти Дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області АР 097332 по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2009 року, якою ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., а провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий по справі             /підпис/             О.М. Жилка

ВІРНО: Суддя                                     О.М. Жилка