Справа № 161/12732/15-ц Провадження №22-ц/773/570/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.

Категорія:24 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року комунальне підприємство «Луцькводоканал» (далі - КП «Луцькводоканал») звернулось в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

30 листопада 2015 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду позов КП «Луцькводоканал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 5678,04грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

29 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення 30 листопада 2015 року.

Під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 02 березня 2016 року подав зустрічний позов до КП «Луцькводоканал» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Луцькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

29 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу від 24.02.2016р. про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом, про повернення зустрічного позову, про залишення без розгляду зустрічного позову, яка перешкоджає подальшому провадженню за зустрічним позовом, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду.

Зазначена ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України. Відповідно до пунктів 3,4,15 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Посилання відповідача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на пункти 3,4,15 ч.1 ст.293 ЦПК України не заслуговують на увагу, так як судом в даній справі не постановлялись ухвали про повернення заяви позивачеві, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду, подана на неї апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України підлягає поверненню судом першої інстанції.

Судом першої інстанції не виконана ця вимога норми процесуального права, справа підлягає поверненню для виконання судом першої інстанції зазначеної вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Дану справу повернути Луцькому міськрайонному суду для виконання ним вимоги ч.2 ст.293 ЦПК України щодо поданої ОСОБА_1, ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: