Справа №2-а-356/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2009 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний адміністративний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Журбі С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 07 травня 2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2009 року.
В попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що 28 квітня 2009 року був зупинений інспектором ДАІ Кодимського району, який після перевірки документів склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, мотивуючи це тим, що у нього недійсний талон попередження, що додається до водійського посвідчення. На підставі вказаного протоколу начальником відділу ДАІ було винесено постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки наявний у нього талон попереджень виданий органами ДАІ у встановленому порядку і є дійсним.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача – відділу ОСОБА_2 України в Одеській області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судовою повісткою про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, однак надав до суду заперечення у якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, обґрунтовуючи їх тим, що вина позивача доведена повністю. Крім цього, просив розглянути справу без його участі.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши заперечення відповідача, а також надані сторонами докази та матеріали адміністративної справи встановив наступне.
28 квітня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Кодимського району ГУМВС України в Одеській області відносно позивача був складений адміністративний протокол серії АГ №0988407 за ч.2 ст.126 КУпАП за фактом керування ним 28 квітня 2009 року о 16 год. 45 хв. автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з недійсним талоном, що додається до водійського посвідчення, зокрема з талоном старого зразка.
На підставі вказаного протоколу постановою начальника ВДАІ Кодимського району позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з врахуванням особливостей, встановлених КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22 лютого 2001 року, (яка з 28 травня 2009 року втратила чинність відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26 лютого 2009 року, але діяла на момент складення вказаних документів), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП та зазначеної Інструкції постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та винесена на його підставі постанова не відповідають цим вимогам.
Зокрема, позивачеві інкримінується керування транспортним засобом без талона (з недійсним талоном), хоча ч.2 ст.126 КУпАП не передбачає відповідальності за таке порушення, оскільки відповідальність за керування транспортним засобом без талона, що додається до водійського посвідчення передбачено у ч.1 вказаної статті.
Позивач має водійське посвідчення серії АБЯ №805780, видане 21 лютого 1986 року Котовським МРЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області та талон, що видається до посвідчення водія серії ОІА №333787 від 19 серпня 1994 року. Отже відповідач має право керувати вказаним транспортним засобом. Відомостей про передачу ним права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, справа не містить, тому вказані обставини виключають відповідальність позивача саме за ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім цього, суд звертає уваги про помилковість твердження у протоколі та постанові про недійсність наявного у позивача талона, що додається до водійського посвідчення, оскільки вказаний талон у встановленому законом порядку був виданий позивачеві відділом ДАІ Кодимського району 19 серпня 1994 року, відомості про нього внесені до водійського посвідчення позивача.
Відповідно до п/п.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.
Виданий позивачеві талон до водійського посвідчення, введений в дію наказом Міністерства внутрішніх справ України N166 від 02 квітня 1994 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 1993 року N980 "Про внесення змін і доповнень до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" з метою обліку та аналізу порушень Правил дорожнього руху, допущених водіями автомототранспортних засобів, тролейбусів та трамваїв, які постійно проживають на території України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 672 від 03 жовтня 2000 року «Про затвердження зразка талона до посвідчення водія та внесення змін і доповнень до Положення про талон до посвідчення водія, затвердженого наказом МВС України від 02 квітня 1994 року N166» внесені зміни до наказу №166 від 02 квітня 1994 року з 01 січня 2001 року в дію введено талон попередження нового зразка.
Згідно п.7 вказаного Положення обмін талону до посвідчення водія на новий проводиться: при заміні посвідчення водія; у випадку, коли він непридатний для користування; при відсутності вільних рядків для обліку порушень Правил, а також місця для записів про вилучення посвідчення водія; у разі успішного складання теоретичного екзамену з Правил після призначення перевірки.
Крім цього, згідно п.27 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, посвідчення водія , видане до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 року N586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", може бути обміняне на нове згідно з пунктами 25 і 26 цього Положення. Таким чином законодавство України не покладає на водія обов»язку заміни виданих йому документів у випадку введення їх нового зразка. Пункт 30 цього Положення надає право керування трнаспортним засобом водієві, який має посвідчення з розпізнавальним знаком "SU" (СРСР).
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявне у позивача посвідчення водія та виданий до нього талон є дійсними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6, 11, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Кодимського району ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 серії ВН №037480 від 28 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 липня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 08 липня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Сопільняк О.М.