Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2-4704/11

УХВАЛА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якої діє матір ОСОБА_4Ф.) до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в інтересах якої діє матір ОСОБА_4Ф.) звернулись з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю.

До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_6 до ОСОБА_4Ф було подано зустрічний позов про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, даний позов був прийнятий та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

В ході судового засідання сторони подали до суду заяву про мирову угоду, умови якої просять затвердити, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наступні умови мирової угоди:

1.Глущик ОСОБА_7 зобов’язується не чинити перешкод ОСОБА_4

Феодосіївні та ОСОБА_5 у володінні та користуванні квартирою №5 будинку №16 по вул. Кіквідзе в місті Рівне та шляхом передачі ключів від вхідних дверей даної квартири.

2.Сторони визнають, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частини на кожного.

3.За ОСОБА_6 визнається право власності на 1/2 частину у праві

спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

4. За ОСОБА_4 визнається право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

5.Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

6. Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди по всім умовам цієї угоди, їхні дійсні наміри, щодо подальших дій повністю відповідають зобов’язанням, які вони беруть на себе згідно даної мирової угоди.

7. Дана мирова угода прочитана ОСОБА_4 та представником Відповідача ОСОБА_3, зміст її сторонам зрозумілий повністю, зауважень чи неузгоджених питань у сторін немає.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв'язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якої діє матір ОСОБА_4Ф.) до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун