ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.16р. Справа № 904/422/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 25/01/16 від 25.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 9/28-06 від 04.01.2016р.

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 10.02.2016р. проголошено перерву до 22.02.2016р., з 22.02.2016р. по 09.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест» м. Дніпропетровськ звернулось до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунку №66836 від 31.07.2015р. згідно договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення №10341 від 22.11.2007р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на проведення 10.06.2015р. відбору проб для контролю стічних вод без присутності представника позивача; недотримання відповідачем нормативно встановленої процедури проведення відбору проб та їх аналізу; спотворення показників складу стічних вод та некоректний висновок про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Позивач стверджує, що 10.06.2015р. представники КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради без присутності представника ТОВ «Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест» здійснили разовий відбір проб стічних вод. Про проведену перевірку позивач довідався після отримання листа відповідача №6776/1406 від 23.06.2015р. з доданими до нього актом відбору проб, актом дослідження та протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод з відмітками про відмову головного інженера ОСОБА_3 від підпису.

Також в позові звертається увага на результати попередніх досліджень стічних вод у Багатофункціональному центрі «Вавілон-1» та відсутність перевищень гранично допустимих концентрацій зважених речовин, хлоридів, азоту амонійному, ортофосфатам, залізу, жирам ХСК та БСК5 в стічній воді.

У вересні 2015р. працівниками КП «Дніпроводоканал» був проведений повторний відбір проб стічних вод. За результатами вимірювання перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді не було виявлено.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про зняття нарахованої суми. Оскільки відповідач не відреагував на звернення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-інжинірингова група «Логос-Інвест» звернулось до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У відзиві, наданому до суду 10.02.2016р., відповідач не погодився із заявленими вимогами.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р. були затверджені Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

Вказані Правили є обов’язковими для підприємств, які здійснюють скид стічних вод до каналізаційних мереж м. Дніпропетровська, у тому числі, для позивача.

Відповідно до пункту 2.1.6 згаданих Правил водоканал має право здійснювати позаплановий непогоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати відповідні заходи на підставі результатів контролю при виявленні порушень. Присутність представника підприємства при відборі проб є обов’язковою.

10.06.2015р. представниками КП «Дніпроводоканал» в присутності представника ТОВ «ІІГ «Логос-Інвест» головного інженера ОСОБА_3 здійснений відбір проби стічної води та складений акт від 10.06.2015р. Від підпису вказаного акту представник позивача відмовився, про що здійснено відповідний запис в акті від 10.06.2015р.

В результаті проведеного аналізу відібраної проби лабораторією КП «Дніпроводоканал» було виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин.

На підставі норм Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690) був здійснений розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за червень 2015р., нараховано додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах в розмірі 22747грн.73коп. та виставлений рахунок №66836 від 31.07.2015р.

Відповідач не погоджується з посиланням позивача на відсутність представника підприємства під час відбору проб стічних вод та зазначає, що з огляду на положення пункту 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691) та пункту 7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, в такому випадку мав би бути складений акт довільної форми про невиділення підприємством відповідальної особи та проведений розрахунок за іншою формулою.

Крім того, КП «Дніпроводоканал» не здійснює повторних проб або вимірювань, на які посилається позивач.

У письмових поясненнях №15/02 від 15.02.2016р. позивач вказав, що наказом ТОВ «ІІГ Логос-Інвест» №01.03-15к від 01.03.2015р. було призначено нову відповідальну особу у взаємовідносинах з КП «Дніпроводоканал» та ПАТ «Дніпрообленерго».

В січні 2014р., листопаді 2014р. та вересні 2015р. представники КП «Дніпроводоканал» здійснювали відбір проб стічних вод, при яких були присутні представники підприємства. За результатами аналізу відібраних проб у вказані періоди не було виявлено порушень, склад та концентрації забруднюючих речовин у стічних водах залишаються незмінними.

Також позивач посилається на недотримання відповідачем нормативно встановленої процедури проведення відбору проб та їх аналізу.

У письмових поясненнях №516/28-06 від 09.03.2016р. відповідач вказав, що Правилами приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р., не передбачено права чи обов’язку відповідача перевіряти повноваження особи, участь якого забезпечується при відборі проб стічної води.

Позивач не надав доказів добровільного повідомлення відповідача про закріплення за іншою особою з 01.03.2015р. повноважень у взаємовідносинах з КП «Дніпроводоканал».

Первинні документи (акт та протокол) щодо відібраної проби від 10.06.2015р. складені відповідно до форм, визначених в додатках №5 та №7 до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р.

Відповідно до пункту 8.5 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р., плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, в якому було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій.

Відповідач вказує, що розрахунок плати ґрунтувався на підставі обсягів стічних вод, скинутих до каналізаційних мереж у червні 2015р., вказаних у акті-рахунку за червень 2015р.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р. були затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691).

Згідно пункту 1.2 вказані Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі – підприємства).

Пунктом 1.5 згаданих Правил встановлено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до пункту 1.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691), місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р. були затверджені Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691), водоканали мають право, зокрема, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

Аналогічне право водоканалу здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, міститься в пункті 2.1.6 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р. При цьому присутність представника підприємства при відборі проб обов’язкова.

Пунктом 7.10 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р., передбачено, що при відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших.

Згідно з пунктом 7.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691), підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Як зазначено в пункті 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691), з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

У разі неявки уповноваженого представника підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

В пункті 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691), вказано, що у випадку відмови підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників підприємства, водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Аналогічне положення міститься в пункті 7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р.

Таким чином, чинним законодавством встановлені чіткі дії водоканалу як у разі відмови підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства, так і у випадку неявки уповноваженого представника підприємства або при його відмові підписати акт.

В матеріалах справи наявний акт відбору проб стічних вод від 10.06.2015р., складений представниками КП «Дніпроводоканал», в якому вказано про відбір разових проб стічних вод ТОВ «ІІГ Логос-Інвест» з контрольного колодязя (проба №4) в присутності представника підприємства – головного інженера ОСОБА_3 Проби були відібрані в скляну та пластикову тару. Від підпису вказаного акту представник позивача відмовився, про що здійснено відповідний запис в акті від 10.06.2015р.

Посилання позивача на наказ ТОВ «ІІГ Логос-Інвест» №01.03-15к від 01.03.2015р., яким було призначено нову відповідальну особу у взаємовідносинах з КП «Дніпроводоканал» та ПАТ «Дніпрообленерго» замість головного інженера ОСОБА_3, в обґрунтування неправомірності дій відповідача суд не приймає. Згідно з поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні від 22.02.2016р., вказана особа була звільнена з підприємства у серпні 2015р. Тобто на момент проведення відбору разових проб стічних вод представниками КП «Дніпроводоканал» в червні 2015р. ця особа була працівником підприємства. Докази повідомлення відповідача про закріплення за іншою особою з 01.03.2015р. повноважень у взаємовідносинах з КП «Дніпроводоканал» позивач не надав.

Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, складеного Лабораторією з контролю якості стічних вод підприємств (свідоцтво про атестацію №57, видане 24.12.2012р., чинне до 24.12.2017р.), було виявлено перевищення в пробі №4 гранично допустимих концентрацій зважених речовин, хлоридів, азоту амонійному, ортофосфатам, залізу, жирам ХСК та БСК5.

Посилання позивача на відсутність перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в інші періоди часу за результатами відбору проб стічних вод підприємства в січні та листопад 2014р., вересні 2015р., не спростовують факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, виявлених під час відбору проб 10.06.2015р.

Первинні документи (акт та протокол) щодо відібраної проби від 10.06.2015р. складені відповідно до форм, визначених в додатках №5 та №7 до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р.

Відповідно до пункту 8.5 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р., плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством протягом місяця, в якому було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій.

На підставі норм Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690) був здійснений розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за червень 2015р., нараховано додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах в розмірі 22747грн.73коп. та виставлений рахунок №66836 від 31.07.2015р.

Правомірно складений відповідачем розрахунок плати ґрунтувався на підставі обсягів стічних вод, скинутих до каналізаційних мереж у червні 2015р., вказаних позивачем в акті-рахунку за червень 2015р.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів належними та допустимими доказами, обґрунтованість своїх позовних вимог, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (зареєстровано Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №403/6691), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, статтями ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-інжинірингова група «Логос-Інвест» м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ про визнання неправомірними дій відповідача з нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунку №66836 від 31.07.2015р. згідно договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення №10341 від 22.11.2007р. – відмовити.

В судовому засіданні від 09.03.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 14.03.2016р.

Суддя ОСОБА_4