Роздільнянський районний суд Одеської області

м. Роздільна, вул. Леніна, 37а, 67400, (04853) 3-18-58

Справа №2-78/2010

УХВАЛА

25 травня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Бобровської І.В.

при секретарі - Яценюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бобровської І.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бобровської І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про розірвання договору дарування 19/50 частин житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила в усній формі з занесенням до журналу судового засідання відвід судді Бобровській І.В. з тих підстав, що головуючий по справі суддя спілкується з відповідачкою ОСОБА_3 поза судовим засіданням, а також у зв’язку з тим, що судове засідання розпочалося пізніше призначеного часу, а вона у зв’язку з завантаженням по роботі не може чекати, поки суддя позгляне інші справи.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлений його представником відвід судді Бобровській І.В.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого відводу.

Відповідачка ОСОБА_3 залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилась на підставі наданої заяви про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, на які посилається представник позивача, не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді та нічим не підтверджені.

Однак, оскільки виникла недовіра до суду з боку позивача та його представника, фаховуючи, що у сторони виникла думка про можливе зацікавлення судді у розгляді справи не на й користь, а також відсутність заперечень проти заявленого відводу з боку інших учасників фоцесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.І ст.20 ЩК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений представником позивача ОСОБА_1 двід судді Бобровської Ірини Віталіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 лександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_7, зеті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_8 про розірвання договору дарування 19/50 частин житлового будинку.

Справу передати голові Роздільнянського районного суду Одеської області для передачі в ровадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бобровська