Пров. № 2/409/361/16

Справа №409/3174/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року смт.Білокуракине

                       Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

               головуючого судді:                                        В.В. Тімінського

                        при секретарі:                                         О.В. Стрільцовій

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна" в  особі представника ТОВ “Юридична фірма ОСОБА_1” ОСОБА_2 до ТОВ “Союз”, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00005775 від 21.09.2012 року, -   

          в с т а н о в и в :

        ТОВ "Порше Лізинг Україна" в  особі представника в особі представника ТОВ “Юридична фірма ОСОБА_1” ОСОБА_2 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ТОВ “Союз”, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00005775 від 21.09.2012 року.

       Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.09.2012 року ТОВ «Порше Лізинг Україна»  уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» договір про фінансовий лізинг № 00005775, відповідно до  умов якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало у користування ТОВ «Союз» (Відповідач-1) об'єкт (предмет) лізингу - транспортний засіб типу VW Tauareg NF 3,0 I V6 TDI, 2012 року виробництва, шасі № WVGZZZ7PZСD054432, двигун № НОМЕР_1, а ТОВ «Союз» зобов'язалося прийняти Об’єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 63 221,00 доларів США, та авансовий платіж – 18 966,30 доларів США.

Сторони також домовились про надання ТОВ «Союз» додаткових способів забезпечення виконання зобов’язання за Договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем ТОВ «Союз» за Договором виступив ОСОБА_3 (Відповідач-2), який підтвердив ознайомлення з умовами Договору шляхом його підписання.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу, щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений позивачем, не пізніше 15-го календарного дня з дати направлення рахунку ТОВ «Союз». У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу ТОВ «Союз» зобов’язалося сплачувати штрафні санкції, а саме: пеня, у розмірі 10% річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання ТОВ «Союз» зобов’язань; штрафні санкції, що підлягають сплаті ТОВ «Союз» за нагадування про несплату, надіслані позивачем Відповідачеві-1 у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 – за другу та 25 – за третю платіжну вимогу; компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених ТОВ «Союз» у відповідності до договору.

ТОВ «Союз» порушило свої зобов’язання за договором, не здійснивши наступні платежі:

1.1.1.Часткова несплата щомісячного лізингового платежу за березень 2014 року на суму 11 991,93 грн.;

1.1.2.Несплата щомісячного лізингового платежу за квітень 2014 року на суму 13 200,20 грн.;

1.1.3. Несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2014 року на суму 13 534,24 грн.;

1.1.4.Несплата щомісячного лізингового платежу за червень 2014 року на суму 13 776,12 грн.

Загальна сума невиконання грошових зобов’язань ТОВ «Союз» за несплаченими лізинговими платежами складає 52 502,49 грн.

Відповідно до п. 8.3.1. Умов Договору, якщо ТОВ «Союз» прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, Позивач має право надіслати Відповідачу-1 першу платіжну вимогу в письмовій формі. Якщо Відповідач-1 не здійснить оплати протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, Позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, Договір підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1.

Таким чином, Позивачем до ТОВ «Союз» були надіслані наступні нагадування: перше нагадування від 07.04.2014 року, друге – 17.04.2014 року, третє – 05.05.2014 року, третє – 19.05.2014 року, третє – 05.06.2014 року. Разом із нагадуванням від 05.06.2014 року, ТОВ «Союз» було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об’єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору. Згідно поштового повідомлення, Вимога була отримана 16.06.2014 року. Також на адресу ОСОБА_3 було надіслано Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об’єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору. Проте конверт із Вимогою було повернуто на адресу Позивача з відміткою на поштовому відправленні «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 12.9. Договору, Лізингоодержувач зобов’язаний повернути Об’єкт лізингу за свій власний рахунок у відмінному робочому та технічному стані за адресою Позивача, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту.

Таким чином, Договір вважається розірваним 05.06.2014 року, а останнім днем повернення Об’єкта лізингу було 01.07.2014 року.

10.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис № 1811 про повернення Об’єкту фінансового лізингу.

10.07.2015 року державним виконавцем ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач скористався своїм правом відповідно до Договору та чинного законодавства та почав процес повернення заборгованості за Договором. При цьому, зважаючи на характер господарської діяльності Позивача він звернувся до ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Юридичної фірми «Вернер» для супроводження процесу стягнення заборгованості та підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості та представництва інтересів Позивача у суді.

Згідно з п. 8.2.3. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні санкції: компенсація будь-яких витрат, понесених Порше Лізинг Україна та/або винагороди, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, невиплачених Лізингоодержувачем у відповідності до контракту.

Таким чином, Позивач поніс витрати, що підтверджуються наступними документами: договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року; рахунок № 464 від 07.11.2014 року; акт надання послуг № 464 від 07.11.2014 року; платіжне доручення № 50020177 від 20.11.2014 року. Виходячи з цього, позивачу мають бути компенсовані збитки, понесені у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору у розмірі 4 200,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

На момент подання позовної заяви, Відповідачем-1 було не повністю виконано зобов’язання відповідно до Договору. В зв’язку з цим, позивач звернувся до до ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_1» з метою надання послуг по юридичному консультуванню. Надання юридичних послуг та виплата гонорарів за юридичні послуги підтверджуються наступними документами: договір про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010р.; додаткова угода № 47 від 15.01.2013 року, додаткова угода № 206 від 10.08.2015 року до даного договору; рахунок-фактура № 698 від 30.09.2015 року; акт № 695 до Договору про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010р.

Дана сума грошових коштів повинна бути компенсована Позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 12 000,00 грн.

Таким чином, через порушення своїх зобов’язань за Договором, ТОВ «Союз» повинно відшкодувати Позивачу збитки, що виникли у зв’язку з відновленням його порушеного права як власника Об’єкта лізингу та становить 16 200,00 грн.

Зважаючи на характер господарської діяльності Позивача, останній поніс збитки у зв’язку із неповерненням Об’єкту лізингу Відповідачем-1 та відсутності можливості передатиОб’єкт лізингу у повторний лізинг чи продати його. Згідно з п. 6.17. Умов лізингу, Сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Позивача відповідно до п. 12 Договору, Лізинговий платіж буде вважатися платою за користування Об’єкта лізингу.

Таким чином, ТОВ «Союз» повинен компенсувати ТОВ «Порше лізинг Україна» упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування Об’єктом лізингу, а саме:

-щомісячний лізинговий платіж за липень 2014 року на суму 13 707,02 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.07.2014 року;

-щомісячний лізинговий платіж за серпень 2014 року на суму 14 305,98 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.08.2014 року;

-щомісячний лізинговий платіж за вересень 2014 року на суму 14 858,87 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.09.2014 року;

-щомісячний лізинговий платіж за жовтень 2014 року на суму 14 916,45 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.10.2014 року;

-щомісячний лізинговий платіж за листопад 2014 року на суму 14 916,45 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.11.2014 року;

-щомісячний лізинговий платіж за грудень 2014 року на суму 15 577,23 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.12.2014 року;

-щомісячний лізинговий платіж за січень 2015 року на суму 20 952,15 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.01.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за лютий 2015 року на суму 23 267,37 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.02.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за березень 2015 року на суму 28 796,25 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.03.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за квітень 2015 року на суму 27 068,47 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.04.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за травень 2015 року на суму 24 287,91 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.05.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за червень 2015 року на суму 24 215,34 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.06.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за липень 2015 року на суму 24 217,64 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.07.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за серпень 2015 року на суму 24 300,57 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.08.2015 року;

-щомісячний лізинговий платіж за вересень 2015 року на суму 25 173,69 грн., належний до сплати відповідно до плану відшкодування не пізніше 15.09.2015 року;

Отже, ТОВ «Союз» повинно компенсувати ТОВ "Порше Лізинг Україна" упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування Об’єктом лізингу у розмірі 312 561,39 грн.

Згідно п. 6.3. Умов лізингу, Позивач та Відповідач-1 погодили, що лізингові платежі та інші платежі, що підлягають виплаті за Договором на користь Позивача, відображають справедливу вартість Об’єкта лізингу та забезпечують отримання Позивачем очікуваної станом на дату виконання Договору суми на основі діючого курсу обміну доларів США, встановленого НБУ або українським комерційним банком (ПАТ «Креді ОСОБА_5»), як буде обрано за рішенням Позивача, станом на дату, коли кожен платіж підлягає виплаті.

При укладенні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконанні умов Договору Відповідачем-1 у вигляді процентів і комісій, які входять до складу лізингового платежу.

Отже, станом на дату складання позовної заяви, Об’єкт лізингу так і не було повернуто Позивачеві, то Відповідачем-1 залишаться невиплаченими проценти і комісії за лізинговими платежами з жовтня 2015 року по вересень 2017 року в розмірі, еквівалентному у гривні 11 199,97 доларів США. Станом на момент підготовки позовної заяви, а саме 12.10.2015 року курс ПАТ «Креді ОСОБА_5» складав 21,900 грн. за 1 долар США, тобто – 245 279,34 грн.

Таким чином, через порушення своїх зобов’язань за Договором, ТОВ «Союз» має відшкодувати ТОВ «Порше Лізинг Україна» збитки, що складаються із суми матеріальних витрат Позивача, що виникли у зв’язку з відновленням його порушеного права та упущеної вигоди, що складає 574 040,73 грн. (збитки).

Відповідно до п. 8.2.2. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні штрафні санкції за вимоги щодо сплати надіслані Порше Лізинг України: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, 20 доларів США за другу та 25 доларів США за третю вимоги.

Через порушення Відповідачем -1 своїх зобов’язань і несплату лізингових платежів згідно виставлених і надісланих рахунків, Позивачем були застосовані та Відповідачем-1 частково не сплачені штрафні санкції, зокрема: нагадування щодо несплаченого платежу, рахунок № 00195525 від 07.04.2014 року, сума штрафної санкції 251,07 грн., рахунок № 00196490 від 17.04.2014 року, сума – 268,85 грн., рахунок № 00197734 від 05.05.2014 року, сума – 425,22 грн., рахунок № 00202799 від 19.05.2014 року, сума – 398,88 грн., рахунок № 00208078 від 05.06.2014 року, сума – 496,70 грн.

Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобов’язань Відповідач-1 зобов’язаний сплатити штрафні санкції розміром 1 840,72 грн. (штраф).

Також Договором передбачено нарахування штрафних санкцій (пені), у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу, протягом всього строку прострочення виконання зобов’язання.

Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов’язань за цим договором складає 5 264,63 грн. (пеня).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов’язань за цим Договором складає 2 288,57 грн.

Загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов’язань за цим Договором складає 35 561,33 грн. (інфляційні втрати).

Відповідно до ст. 553 ЦКУ, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Ч. 1 та 2 ст. 554 ЦКУ встановлює, що уразі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦКУ, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 умов поруки, передбачених Договором, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов’язань ТОВ «Союз» на підставі або у зв’язку з Договором.

Таким чином, ОСОБА_3 несе повну солідарну відповідальність за зобов’язаннями ТОВ «Союз» згідно з положеннями та приписами чинного законодавства.

Отже, з огляду на вищенаведене, загальна сума заборгованості ТОВ «Союз» відповідно до позовної заяви, що складається із основної суми заборгованості ТОВ «Союз» перед ТОВ «Порше Лізинг Україна», збитків, завданих ТОВ «Порше Лізинг Україна» ТОВ «Союз», штрафу, пені, 3% річних, інфляційних втрат складає – 671 498 (шістсот сімдесят одна тисяча чотириста дев’яносто вісім) грн. 47 коп.

        В судове засідання представник позивача ТОВ "Порше Лізинг Україна" не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ "Порше Лізинг Україна", наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

 Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 22.02.2016 року, 09.03.2016 року не з’явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.        

          З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв’язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

       Оскільки сторони в судові засідання не з'явилися, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів, що є в матеріалах заяви.

 Судом встановлено, що 21.09.2012 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» договір про фінансовий лізинг № 00005775, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало у користування ТОВ «Союз» (Відповідач-1) об'єкт (предмет) лізингу - транспортний засіб типу VW Tauareg NF 3,0 I V6 TDI, 2012 року виробництва, шасі № WVGZZZ7PZСD054432, двигун № НОМЕР_1, а ТОВ «Союз» зобов'язалося прийняти Об’єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 63 221,00 доларів США, та авансовий платіж – 18 966,30 доларів США.        

Відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ТОВ «Союз» згідно Умов поруки, які є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг № 00005775  від 21.09.2012 року.

       Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

  Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» свої зобов'язання за договором фінансового лізингу виконав в повному обсязі, однак відповідач-1 ТОВ «Союз»  встановлені договором фінансового лізингу умови не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає: 671 498 гривень 47 копійок, та складається з: 52 502,49 грн. - основна сума заборгованості за Договором лізингу; 574 040,73 грн. - збитки; 1 840,72 грн. -  штраф; 5 264,63 грн. - пеня; 2 288,57 грн. – 3% річних; 35 561,33 грн. – інфляційні втрати.

Але враховуючи те, що ухвалою Білокуракинського районного суду від 04.11.2015 року у відношенні ТОВ «Союз» було відмовлено у відкритті провадження, у зв’язку з тим, що в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а у відношенні ОСОБА_3 відкрито провадження, то сума заборгованості у розмірі 671 498,47 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

 Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

        Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено". Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 10 072,48 грн.  –  понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

       На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 60, 64, 88, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 806 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» -  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м.Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1 В, код ЄДРПОУ 35571472) заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00005775 від 21.09.2012 року в розмірі 671 498 грн. 47 коп., а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 10 072 грн. 48 коп., а всього: 681 570 (шістсот вісімдесят одна тисяча п’ятсот сімдесят) грн. 95 коп.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня опублікування оголошення.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

       У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

       Суддя Білокуракинського районного суду

       Луганської області                                                               ОСОБА_1