ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ К/800/36277/15

К/800/35624/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді - Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Швеця В.В., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Литвинової Т.Г., Любчик Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ), Служби безпеки України (далі - СБУ) про перерахунок пенсії за касаційними скаргами представників відповідачів на судові рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправними дії фінансово-економічного управління СБУ щодо не направлення до ГУ ПФ довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав перед звільненням та зобов'язати надіслати зазначену довідку до пенсійного фонду;

зобов'язати ГУ ПФ здійснити перерахунок пенсії на підставі виданої довідки та виплачувати перераховану пенсію, нарахувати компенсацію втрати частини доходів з перерахованої суми пенсії з 1травня 2014 року, за посадою, яку він обіймав перед звільненням у розмірі 86% від грошового забезпечення;

стягнути з ГУ ПФ суму пенсії та компенсацію втрати частини доходів.

Посилався на те, що підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців є фактичне збільшення розміру грошового забезпечення. Збільшення грошового забезпечення військовослужбовців СБУ були затверджені відповідними наказами Голови СБУ від 23 січня 2008 року №35/ДСК, від 30 січня 2012 року №35/ДСК, від 22 березня 2013 року №105/ДСК, від 30 квітня 2014 року №205/ДСК.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 15 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії СБУ щодо ненаправлення до ГУ ПФ довідки про грошове забезпечення за посадою, з якої звільнився ОСОБА_1 на пенсію. Зобов'язано надіслати до ГУ ПФ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 травня 2014 року для перерахунку пенсії, а ГУ ПФ здійснити перерахунок і виплату пенсії з 2 травня 2014 року. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах представники відповідачів, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просять попередні судові рішення судів скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказують на те, що Кабінет Міністрів України у 2014 році не приймав рішень про збільшення грошового забезпечення військовослужбовців, в тому числі співробітникам СБУ.

В судовому засіданні позивач проти доводів, викладених в касаційних скаргах, заперечив, представники відповідачів касаційній скарги підтримали.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційних скарг частково з урахуванням наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач набув право на перерахунок пенсії, оскільки розмір грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав, збільшився на підставі наказів Голови СБУ від 23.01.2008 року № 35/ДСК., від 30.01.2012 року № 35ДСК., від 22.03.2012 року та від 30.04.2014 року за № 105/ДСК, 205/ДСК відповідно, а отже його вимога ґрунтуються на положеннях частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому судами установлено, що 18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до фінансово-економічного управління СБУ про видачу довідки щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ № 355). Листом начальника фінансово-економічного управління від 15.04.2015 року № 21/3/2-П-7/5 повідомлено, що на виконання постанови КМУ № 355 довідки про розмір грошового забезпечення надіслані до ГУ ПФ.

З таким висновком погодитися неможливо, тому що він не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

При тлумаченні вище зазначеної норми, Верховний Суд України неодноразово, в тому числі у постанові від 24 квітня 2012 року (справа № 21-84а12), вказував, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова КМУ N 1294) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Голові Служби безпеки України, визначати розміри посадових окладів. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2014 року (справа № 21-467а14)

Не дивлячись на зазначені норми права, суд першої інстанції належним чином не з'ясував чи дійсно на підставі наказів Голови СБУ від 23.01.2008 року № 35/ДСК., від 30.01.2012 року № 35ДСК., від 22.03.2012 року №105/ДСК та від 30.04.2014 року № 205/ДСК змінювалося грошове забезпечення за посадою, яку обіймав позивач.

При цьому необхідно мати на увазі, що постановою КМУ N 1294 дозволено, в тому числі Голові СБУ., здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 % посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5). Проте преміювання у певних випадках мають тимчасовий характер, виплата премій дозволена за наявності за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі відповідних відомств для грошового забезпечення військовослужбовців, а тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії згідно з частиною третьою статті 63 Закону N 2262-XII.

Апеляційний суд порушення, допущені судом першої інстанції, не виправив, фактичні обставини, які мають суттєве значення не встановив, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не перевірив, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді необхідно з'ясувати, чи в дійсності за наказами Голови СБУ від 23.01.2008 року № 35/ДСК., від 30.01.2012 року № 35ДСК., від 22.03.2012 року №105/ДСК та від 30.04.2014 року № 205/ДСК змінювалося грошове забезпечення за посадою, яку обіймав позивач.

Окрім того, при розгляді справи слід урахувати, що процедура перерахунку пенсії та належні для цього підстави, призначеної за Законом № 2262-ХІІ, визначаєтюся Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 та Порядком подання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року №3-1.

Згідно пункту 4 цього Порядку подання документів заяв про переведення з одного виду пенсій та інший, про перерахунок пенсій подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Верховний Суд України, проаналізувавши зазначені нормативні акти, у постанові від 22 квітня 2014 року (справа № 21-484а13) вказав, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють органи ПФУ.

У вище згаданому рішенні Верховний Суд України зазначив, що за результатами розгляду заяви з доданими до неї документами пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії.

У випадку, коли рішення по заяві про перерахунок пенсії не приймалося, то суд може лише визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви та зобов'язати ГУ ПФ розглянути заяву.

Уточнити вимоги позивача щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям постанови КМУ № 355. Якщо такі вимоги будуть мати місце, то необхідно врахувати положення, викладені в постанові Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року (справа № 21-5143а15)

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представників Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман