справа № 2-1077 /2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Юпітер-М»  до ОСОБА_3  про стягнення 1870,55 грн. за участю третьої особи – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сімферопольського міського відділення №39, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок не виконання відповідачем умов Договору кредиту №485 від 21.08.2008 у нього утворилась заборгованість в розмірі 1870,55  грн., яку позивач, як страховик, відшкодував третій особі, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги кредитора.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд просив позов задовольнити у повному обсязі - стягнути з відповідача 1870,55 грн. заборгованості та відшкодувати судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /арк. с. 37/, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи  в судовому засіданні пояснив суду, що між Банком та відповідачем 21.08.2008 укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 18000,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевим  терміном повернення не пізніше 20.08.2011 зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Також між Банком і позивачем 04.04.2008 укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів предметом якого є страхування збитків, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами.   Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вказаного Кредитного договору настав страховий випадок і  позивач сплатив Банку страхові виплати на загальну суму 1870,55 грн.  15.12.2008 між Банком та позивачем укладено договір уступки права вимоги №1 предметом якого є право витребування боргу в сумі 1870,55 грн., у зв’язку з чим позивач став кредитором за Кредитним договором №485 від 21.08.2008 боржником за яким є відповідач. Проти задоволення позову не заперечував.

Представник позивача надав суду згоду на заочний розгляд справи, предмет або підстави позову, розмір позовних вимог не змінював.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.08.2008 між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Філією - Сімферопольського міського відділення №39 та відповідачем  - ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №485,  відповідно до умов якого  ВАТ  «Державний ощадний банк України» (банк) надав відповідачеві – ОСОБА_3 (позичальнику) кредит у розмірі 18000,00 грн. на споживчі потреби зі строком повернення до 20.08.2011 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30%  річних, комісійної винагороди та інших платежів, передбачених договором /арк. с. 11-13/.

04.04.2008 між позивачем - ЗАТ «Страхова компанія «Юпітер-М» та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника Філії - Сімферопольського міського відділення №39 (банк) укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів предметом якого є майнові інтереси Банка, що не суперечать закону і пов’язані зі збитками страхувальника (банка), внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань по поверненню суми кредиту та процентів за користування кредитом /арк. с. 6/.

Відповідач – ОСОБА_3 не виконувала належним чином  умови Кредитного договору – своєчасно не повертала кредит і не сплачувала проценти за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1870,55 грн., що підтверджується страховими актами № 94 від 14.11.2008, №98 від 04.12.2008 /арк. с.15/.

ВАТ «Держаний ощадний банк України»  24.10.08, 24.11.2008 звернувся з вимогами про виплату страхового відшкодування, що виникло внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 умов Кредитного договору №485  від 21.08.2008. /арк. с. 18/.

Відповідно до пунктів 9.2.4, 9.4.3, 9.4.4, 9.4.6, 9.4.7 Генерального договору добровільного страхування кредитів позивач – ЗАТ «Страхова компанія «Юпітер-М» сплатило страхове відшкодування - суму заборгованості в розмірі 1870,55 грн., що виникла з Кредитного договору №485 від 21.08.2008 на користь страховика – ВАТ «Державний ощадний банк «України», що підтверджується платіжними дорученнями №1506 від 18.11.2008, №1614 від 08.12.2008. /арк. с.16/.

15.12.2008 між ВАТ «Державний Ощадний банк України»  і ЗАТ «Страхова компанія «Юпітер-М» укладено договір уступки вимоги №1, відповідно до якого  ВАТ «Державний Ощадний банк України» передав, а ЗАТ «Страхова компанія «Юпітер-М» прийняло на себе право витребування боргу  і придбало права кредитора за Кредитним договором №485 від 21.08.2008 в сумі 1870, 55 грн. /арк. с. 14/.

На час розгляду даної справи заборгованість, що виникла за Кредитним договором №485 від 21.08.2008 відповідачем позивачеві не сплачена.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 530, 610-612, 625-629, 979-980, 990, 993, 1046-1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач – ОСОБА_3, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином умови Кредитного договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість і настав страховий випадок.

Відповідач ОСОБА_3 не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що  були вжитті всі залежні заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач, як страховик сплативши кредиторові страхове відшкодування – заборгованість відповідача, придбав право вимоги кредитора.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують правомірність і обґрунтованість пред'явлених позовних вимог.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача судові витрати в розмірі 81 грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю .

2.   Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Юпітер-М» заборгованість в розмірі 1870,55 грн. та судові витрати в розмірі 81,00 грн., а всього 1951,55 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Суддя                                                                                                 Онищенко Т.С.