ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про самовідвід судді
01 грудня 2014 року № 813/4968/14
Львівський окружний адміністративний суд
в складі колегії суддів :
головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,
суддів: Кедик М.В.
Сасевича О.М.
при секретарі Гавірко О.О.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Сасевича О.М.про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції ,Державної реєстраційної служби України , третя особа на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості «, про визнання протиправними дій визнання протиправним та скасування рішення,зобов»язання до вчинення дій.
в с т а н о в и в :
Адміністративний позивач - ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції ,Державної реєстраційної служби України, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості «, про визнання протиправними дій , визнання протиправним та скасування рішення,зобов»язання до вчинення дій.
В попередньому судовому засіданні 01 грудня 2014 року суддею Сасевичем О.М. подано заяву про самовідвід в порядку п.1 ч.1 ст.27 КАС України, оскільки він приймав участь у розгляді справи , пов»язаної з означеною справою , як представник.
Підстави для відводу ( самовідводу ) судді передбачені статтями 27, 28 КАС України.
Згідно вимог ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя в даному випадку зобов'язаний заявити самовідвід.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.
Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.
З врахуванням обгрунтованості заяви судді Сасевича О.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Сасевича О.М. підлягає до задоволення, та в порядку ст.26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.
Керуючись ст. 26, 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Сасевича О.М.. про самовідвід задовольнити.
В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до розгляду справи в складі колегії суддів підлягає до залучення інший суддя.
Означену ухвалу надати для автоматизованого розподілу для залучення до участі в розгляді справи іншого судді.
Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий-суддя Дем'яновський Г.С.
Суддя Кедик М.В.
Суддя Сасевич О.М.