Справа № 2-а-692/09/0108
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 червня 2009 року м. Керч АР Крим.
Керченський міський суд у складі:
судді – Кіт М.В.
при секретарі – Лєсковій С.А.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми державної допомоги,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2009 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що будучи матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2, що ІНФОРМАЦІЯ_1., вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок та виплату щомісячної допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», тому що щомісячна допомога виплачується у розмірі 130 грн. на місяць, хоча прожитковий мінімум набагато вищій. Проте листом УПСЗН КМР від 13.03.2009 р. їй було відмовлено у виплаті допомоги в повному розмірі, не дивлячись на те, що припинення у виплаті допомоги ЗУ «Про бюджет України на 2007 рік» було визнано неконституційним за рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року. У 2008 році допомога з догляду за дитиною сплачується згідно п. 23 розділу II ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік», але рішенням Конституційного суду України від 27.11.2008 р. була встановлена неможливість вносити зміні до законів України Законом України «Про держбюджет». Вважає дану відмову незаконною і частково змінивши та уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути щомісячну допомогу з догляду за дитиною за період з 01.03.2008 р. по 30.06.2009 р. у розмірі 8462 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у своєї заяві позов не визнав повністю, просив розглянути у його відсутність.
Заслухавши позивачку і дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
З сукупності зібраних у справі доказів судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2, що ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).
Вона має право відповідно до ч.6 ст. 14, ч.1 ст. 15 і п. 3 розділу VIII ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2334-III від 22.03.2001 р. на отримання допомоги. Виплата їй допомоги з січня 2008 року, проводилася в розмірі, передбаченому п. 23 розділу II ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» № 107-VI від 28.12.2007 р., однак як підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 27.11.2008 року № 26-рп/2008 р. «…законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.».
Враховуючи це, а також те, що інший розмір цієї допомоги на 2008-2009 рік законодавцем не визначений, суд вважає, що вимоги позивачки про перерахунок допомоги з догляду за дитиною у розмірі визначеному ст. 15 Закону, підлягають задоволенню за період із з 01.03.2008 р. по 30.06.2009 р. однак у меншому розмірі у сумі 7703 грн.
Доводи відповідача про відсутність бюджетних асигнувань на виплату вказаної допомоги не можуть служити підставою до відмови відповідно до ст. 46 Конституції України і рішеннями Європейського суду за заявами громадян проти України ( № 18219/02 № 18966 / 02), де вказано, що посилання державних органів на відсутність бюджетних коштів і законодавчих механізмів підлягає відхиленню, а згідно п.2 ст. 8 КАС України і 17 ЗУ «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду, суди України зобов'язані застосовувати принцип Верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Посилання УПСЗН на те, що вони є лише розпорядниками коштів, не знімає з них відповідальності за їх невиплату позивачці, оскільки згідно п.п. 2-3 Порядку фінансування відрахувань місцевих бюджетів на здійснення заходів по виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету саме в компетенцію відповідача входить розподіл вказаних засобів.
На підставі висловленого та керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 99-100, 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати відмову у виплаті допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради, - неправомірною.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу з догляду за дитиною за період з 01.03.2008 р. по 30.06.2009 р. у розмірі 7703 грн. (сім тисяч сімсот три грн..).
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 гривня 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня його виготовлення в повному об'ємі і подачі після цього протягом 20 днів скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя : Кіт М.В.