Справа № 2-1554/09 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2009 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,
встановив:
У лютому 2009 року орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, що поставляється в квартиру АДРЕСА_1, але свої зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію не виконує. За період з 01.01.2002 року по 01.02.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 1276 грн. 87 коп., яку і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що він став власником квартири з травня 2002 р., в квартирі були відсутні батареї опалювання, відновлювати їх не мало сенсу, оскільки в будинку опалювання не було, до того ж позивачем пропущений строк позовної давності, просив розглянути позов в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою приватного підприємства «Керчтехпромцентр» (а.с.3) і є споживачем послуги теплопостачання, а позивач ОСОБА_1 філія орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» виробником і постачальником послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.
Також згідно ст. 162 ЖК України власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Позивач указує, що відповідач не проводить оплату за спожиту теплову енергію і за період з 01.01.2002 року по 01.02.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 1276 грн. 87 коп., яку добровільно він не погашає.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявив про строк позовної давності, то строк повинен бути застосований судом.
Заборгованість по оплаті за поставлену теплову енергію в межах строку позовної давності склала суму 839 грн. 43 коп.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність в його квартирі радіаторів опалювання, оскільки їм не представлені докази вказаного, тобто акти житлової організації.
Суд не може взяти до уваги письмові пояснення громадян як за докази, оскільки свідки допитуються у встановленому цивільно-процесуальним кодексом порядку, попереджаються про кримінальну відповідальність і приводяться до присяги.
Керуючись ст. ст.10,11,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.. 162 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» солідарно заборгованість за поставлену теплову енергію у межах строку позовної давності по 01.02.2009 р. у розмірі 839 грн. 43 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 869 грн. 43 коп. (вісімсот шістдесят дев’ять грн.. 43 коп.).
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний Суд АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Кіт М.В.