Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #54219401

Справа №127/2303/16-к

Провадження №1-кп/127/558/16


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

прокурора Вознюка Д.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілої Глєбова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020000000229 від 12.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор Вознюк Д.В. заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. З підстав наведених у клопотанні, зокрема відсутності міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи, вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння, неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху. Суду прокурор повідомив, що клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було направлено поштою ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки не було дотримано строків, які передбачені КПК України для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. Також зазначив, прокурор не навів наявність достатніх ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 Та звернув увагу, що стороні захисту не було вручено копій клопотання прокурора для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав відсутності ризиків, про які говорив прокурор. Та звернув увагу суду, що в ухвалі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 від 04.01.2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено з підстав незазначених ризиків для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисників.

Представник потерпілої адвокат Глєбов С.Г. підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у томі числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується ; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурором в судовому засіданні не обгрунтовано наявність ризиків для кримінального провадження та стороною обвинувачення не надано підтвердження, що ОСОБА_1 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до строків вказаних ст.184 КПК України, а саме за три години до початку розгляду клопотання в суді. Під час і досудового слідства ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. А тому суд приходить до переконання, що в клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184,193,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:




  • Номер: 11-кп/801/241/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 18.07.2023
  • Номер: 11-кп/801/241/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 11-кп/814/2195/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2023
  • Дата етапу: 31.10.2023
  • Номер: 11-кп/814/2042/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2024
  • Дата етапу: 08.10.2024
  • Номер: 11-кп/814/2042/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/2303/16-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація