Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого, судді Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за п ззовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати і. шюб, зареєстрований між ним, ОСОБА_2 виконкомом Аульської сільської тади Криничанського району Дніпропетровської області 09 червня 2001 р. за актовим записом №06. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 він знаходитьс і з 09 червня 2001 р. Шлюб зареєстрований виконкомом Аульської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 09 червня 2001 р. за актовим записом №06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх декількох років відносини між сторонами стали напруженими в зв'язку з різними поглядами на житгя. Із серпня 2006 р. шлюбні відносини між подружжям були припинені в зв'язку з тим, що між ними стали виникати часті скандали і сварки. Почуття взаємної любові та поваги друг до друга було втрачено. У 2006 році позивач виїхав з квартири, у якій вони спільно проживали. Тривалий час кожний з них живе своїм життям, самостійно вирішує свої проблеми, не ведуть спільного господарства. Кошти на утримання спільної дитини позивач сплачує добровільно по спільній домовленості з відповідачем. Позивач приймає участь у вихованні та розвитку сина. Зараз позивач спів мешкає з іншою жінкою, з якою має намір одружитися. У зв'язку з тим, що родина фактично розпалась, а також через те, що подружжя тривалий час фактичо живуть кожен своїм життям, вважає неможливим примирення та відновлення сімейних відносин. Зазначає, що майнові питання сторонами узгоджені у повному обсязі, але якщо такі виникнуть, вони будуть розглядатися в окремому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить суд справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, надана суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, заперечень проти позову не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: копією свідоцтва про одруження: копією свідоцтва про народження: копією паспорта позивача;

Суд з'ясувавши позиції сторін, з увагою на надані до суду письмові докази, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права. свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст, 104 СК України, шлюб припиняєте я внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, м ає право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони з серпня 2006 року припинили шлюбні відносини з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги один до одного, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають, приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні ч.2 ст.3 СК фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протирічити їх інтересам враховуючи той факт, що будь які відомості які б спростовували зазначені позивачем докази і обставин суду відсутні та надані не були, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК Украпим, ст.ст. 3, 7, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірви шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатолієвною зареєстрований виконкомом Аульської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 09 червня 2001 р, за актовим записом № 06 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м, ОСОБА_4 Федоріщев