Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федорішева С.С.

при секретарі Смоляр Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNKPAE00000630, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 5541 8,55 гри., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08 % на рік на суму залишку заборгс ваності за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2013 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16 травня 2011 року має заборгованість 48635,33 грн.. яка складається з наступного: 41095,78 грн. - заборгованість за кредитом 4136,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 549,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 300,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2304,06 грн. - штраф (процентна складова) Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 серпня 2008 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль СНЕVROLЕТ модель Lacetti, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий» автомат (1500 до 2000 см. куб), № кузова/шасі: КLINF193Е6К300993, реєстраційний номер: АЕ2694СМ). В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNKPAE00000630 від 18.08.2008 р. в сумі 48635,33 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль СНЕVROLЕТ модель Lacetti, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий-автомат (1500 до 2000 см. куб.), № кузова/шасі: КLINF193Е6К300993, реєстраційний номер: АЕ2694СМ), що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБянк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові юкази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNKPAE00000630, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 55428,55 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2013 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язкуз з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16 травня 2011 року має заборгованість 48635,33 грн., яка складається з наступного: 41095,78 грн. -заборгованість за кредиточ4136,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 549,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 300,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2304,06 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 серпня 2008 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобільСНЕVROLЕТ модель Lacetti, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий» автомат (1500 до 2000 см. куб), № кузова/шасі: КLINF193Е6К300993, реєстраційний номер: АЕ2694СМ). В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Вивчивши матеріали справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК Укра ни, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК У краї ни, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредитує право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 611 ЦК У краї ш, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог сг. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановлена наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір застави автотранспорту відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, предмет застави підлягає зверненню.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості по кредитному договору /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору:

-повідомленням /а.с.7/, згідно якого підтверджується повідомлення відповідача про необхідність погашення заборгованості по кредиту;

- реєстром /а.с.8/, згідно ятого підтверджується відправлення претензії на адресу відповідача;

- кредитно-заставним договором /а.с.9-17/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу та умови укладання договору застави автотранспорту

- паспортом ОСОБА_2 /а.с.17-18/, згідно якого підтверджується особа відповідача та місце реєстрації;

- довіреністю /а.с. 19/, згідне якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, банківською ліцензією, свідоцтвом /а.с.20-21/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;

На підставі ст. 525, 526, 530, 589. 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.19. ч.1,6 ст.20 Закону України «Про заставу», керуючись ст. 8,10, 57, 59. 60, 158, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернута стягнення на предмет застави: автомобіль СНЕVROLЕТ модель Lacetti, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий» автомат (1500 до 2000 см. куб), № кузова/шасі: КLINF193Е6К300993, реєстраційний номер: АЕ2694СМ), що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 29-618, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№DNKPAE00000630 від 18 серпня 2008 року в сумі 48635,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір - 486 гривень 35 копійки та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев