Справа № 2-3517/09

 Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    30  червня  2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                                            головуючого- судді- ОСОБА_1Д

                                            при секретарі – Трохименко Т.М.

    розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та тимчасового адміністратора незалежного експерта ОСОБА_3  про стягнення грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та тимчасового адміністратора незалежного експерта ОСОБА_3    про стягнення грошового вкладу.

    Свої позовні вимоги обґрунтовує тим , що 29.02.2008 року між ним та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Відділення №4 Черкаської філії ТОВ “Укрпромбанк” був укладений Договір банківського вкладу №1007/0404693001324001 до 24 березня 2009 року із сплатою 9, 5 % річних та договір банківського вкладу  № 1007/0404669001324001 на суму 13579, 36 доларів США зі сплатою 12 % річних до 24.03.2009 року. На виконання умов даних договорів він передав відповідачу готівкою грошову суму у розмірі 3618, 97 Євро  та 13579, 36 доларів США. Згідно умов договору банк зобов’язався повернути повністю вклад та нараховані відсотки  у дату повернення , тобто 24.03.2009 року.  24.03.2009 року  він звернувся до банку з письмовими заявами  про повернення вкладів. Відповідач по справі в порушення умов договору грошовий вклад не повернув, не  виплатив відсотки за фактичне користування вкладом, що порушує його права.

    Просить суд стягнути з відповідача вклади, нараховані відсотки та судові витрати.

      В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідача , за довіреністю ОСОБА_4 позов не визнав.

Тимчасовий адміністратор незалежний експерт ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився але був повідомлений належним чином про місце , час та дату судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 29.02.2008 року між позивачем та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Відділення №4 Черкаської філії ТОВ “Укрпромбанк” був укладений Договір банківського вкладу №1007/0404693001324001 до 24 березня 2009 року із сплатою 9, 5 % річних та договір банківського вкладу  № 1007/0404669001324001 на суму 13579, 36 доларів США зі сплатою 12 % річних до 24.03.2009 року.

На виконання умов даних договорів ( п. 2.3.2 ) позивач передав відповідачу готівкою грошову суму у розмірі 3618, 97 Євро  та 13579, 36 доларів США. , що підтверджується квитанціями № 1007/76 і № 1007/74 від 29.02.2008 року.

Згідно умов договору банк зобов’язався повернути повністю вклад та нараховані відсотки  у дату повернення , тобто 24.03.2009 року.  24.03.2009 року  позивач звернувся до банку з письмовими заявами  про повернення вкладів.

    Відповідач по справі в порушення умов договору грошові вклади не повернув, не  виплатив відсотки за фактичне користування вкладом, що порушує її права.

Тобто  позивач належним чином виконала умови договорів.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором  банківського вкладу одна сторона , що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму, що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти  на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. Договір банківського вкладу в якому вкладником  є фізична особа  є публічним договором , тобто позивач є споживачем.

    Згідно ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.  

По кожному з вищевказаних депозитних договорів позивач зверталась з письмовими заявами про повернення коштів.

Відповідач з різних причин на даний час вклад не повернув і не виплатив відсотки за фактичне користування вкладом, що порушує права позивача.

У п. 2  ч.5 ст. 1061 ЦК України зазначається, що у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Таким чином відповідач зобов’язаний повернути позивачу вклади  та відсотки відповідно : вклад у розмірі 3618, 97 Євро,  відсотки – 364, 67 Євро та 13579, 36 доларів США вклад , 1728, 48  доларів США.  

    З огляду на вищезазначене, суд вважає, що дії відповідача є незаконними та порушують норми цивільного законодавства і зобов’язання відповідача за договорам  депозиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України: невиконання зобов’язання є порушенням зобов’язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання. За порушення грошового зобов’язання ст.625 ЦК України передбачає відповідальність боржника.

С. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства порушує  умови Договорів банківських вкладів.

За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з ТОВ «Укрпромбанк»  внесені позивачем кошти з нарахованими відсотками в сумі 15307, 84 доларів США, та 3983, 64 Євро .

Суд вважає, що підлягають до стягнення з ТОВ «Укрпромбанк»  на користь позивача  понесені ним судові витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. Підлягає до стягнення з відповідача  державне мито в сумі 1592, 60 грн. на користь держави.

Тому , керуючись ст. 10,11,209,.212.,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 524, 526,  530, 610, 612,625, 629 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Черкаської філії ТОВ «Укрпромбанк»  на користь ОСОБА_2 вклад з нарахованими відсотками в сумі 15307, 84 доларів США по договору  № 1007/0404669001324001 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Черкаської філії ТОВ «Укрпромбанк»  на користь ОСОБА_2 вклад з нарахованими відсотками в сумі 3983, 64 Євро .  по договору  №1007/0404693001324001 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Черкаської філії ТОВ «Укрпромбанк»  на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Черкаської філії ТОВ «Укрпромбанк»    державне мито в сумі 1592, 60  грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: