- Третя особа: Управління держземагенства
- відповідач: Любайчук Володимир Анатолійович
- позивач: Ночвій Лєна Анатоліївна
- Третя особа: Управління Держгеокадастру в Київській області
- Третя особа: Управління Держземагенства
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. Справа № 370/987/14-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про виділ ? частини будинку та ? частини земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою 28.04.2014 року посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом від 18.08.1998 року вона є власницею ? частини будинку №28 по вулиці Лубській в селі Лубське Макарівського району Київської області та ? частини земельної ділянки розміром 0,852 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Своє право власності вона зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2013 року. Власником іншої ? частини будинку та земельної ділянки являється відповідач по справі. Відповідно до вимог статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Відповідач по справі чинить їй перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою, самовільно зайняв його і не допускає, а тому просила суд виділити їй ? частину вищевказаного будинку та земельної ділянки, а також призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу.
Ухвалою Макарівського районного суду від 17.06.2015 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу до Київської незалежної судово-експертної установи , зупинено провадження по справі .
17.11.2015 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертів були направлені на адресу Макарівського районного суду для продовження судового розгляду .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи було визначено головуючим суддю Устимчук М.Ю. у зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Тандира О.В. та ухвалою судді Макарівського районного суду від 18.11.2015 року провадження по цивільній справі було поновлено та визначено дату судового розгляду.
У судове засідання 29.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду.
У судове засідання призначене на 26.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 знову не прибула, участь у судовому засіданні приймав її представник ОСОБА_3, який заявив усне клопотання про надання судом перерви для укладення мирової угоди до 12 лютого 2016 року.
До канцелярії Макарівського районного суду Київської області 02 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід від участі у справі адвоката ОСОБА_3 у зв’язку з недовірою йому . Також позивач була ознайомлена з матеріалами справи, висновком експерта та повідомлена про дату наступного судового засідання 12.02.2016 року.
10 лютого 2016 року на адресу суду позивачка подала телеграму з проханням перенести судове засідання у зв’язку з її хворобою. Підтверджень хвороби на суду не подано.
У судове засідання 10 березня 2016 року позивачка вкотре не прибула, хоча належним чином була повідомлена судовою повісткою, причин своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд на підставі статті 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв’язку з її неявками у судові засідання.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачка двічі поспіль не прибула у судове засідання, письмової заяви про розгляд справи у її відсутність не направила, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України ,суд ,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про виділ ? частини будинку та ? частини земельної ділянки, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .
Суддя М.Ю. Устимчук
- Номер: 22-ц/780/3321/16
- Опис: Ночвій Л.А. до Лобайчука В.А. про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 370/987/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Устимчук М.Ю.
- Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2016
- Дата етапу: 18.05.2016
- Номер: 2/370/4/20
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 370/987/14-ц
- Суд: Макарівський районний суд Київської області
- Суддя: Устимчук М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2016
- Дата етапу: 13.03.2019
- Номер: 2/370/2/23
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 370/987/14-ц
- Суд: Макарівський районний суд Київської області
- Суддя: Устимчук М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2016
- Дата етапу: 14.06.2023
- Номер: 2/370/2/23
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 370/987/14-ц
- Суд: Макарівський районний суд Київської області
- Суддя: Устимчук М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2016
- Дата етапу: 30.10.2023
- Номер: 2/370/7/16
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 370/987/14-ц
- Суд: Макарівський районний суд Київської області
- Суддя: Устимчук М.Ю.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2014
- Дата етапу: 18.05.2016
- Номер: 2/370/552/14
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 370/987/14-ц
- Суд: Макарівський районний суд Київської області
- Суддя: Устимчук М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2014
- Дата етапу: 28.05.2015
- Номер: 2/370/10/24
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 370/987/14-ц
- Суд: Макарівський районний суд Київської області
- Суддя: Устимчук М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2016
- Дата етапу: 02.01.2024