Справа №366/2382/15-ц

Провадження №6/366/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

11 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національної академії внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчих документах від 08.02.2016 року, виданих за рішенням суду в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 Іванківським районним судом ухвалено рішення у справі № 366/2382/15-ц про відшкодування витрат за період навчання, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість навчання у розмірі 28 408 (двадцять вісім тисяч чотириста вісім) гривень 74 копійки та судові витрати у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 09 копійок.

У відповідності з ч. 2 статті 368 ЦПК України за заявою Національної академії внутрішніх справ було видано виконавчі листи.

01.03.2016 року представник Національної академії внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2016 року.

Заявник вказує на те, що під час підготовки виконавчих листів у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище боржника. Заявник вважає, що дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.369 ЦПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника Національної академії внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчих листах від 08.02.2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та доданими до неї документами, прізвище відповідача «Суржиков». У виданих 08.02.2016 року виконавчих листах вказане невірне прізвище «Сурженков»

За таких обставин заява представника Національної академії внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчих документах від 08.02.2016 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити в виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчих листах від 08.02.2016 року в цивільній справі № 366/2382/15-ц – задовольнити.

Виправити описку в виконавчих листах Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2016 року у цивільній справі № 366/2382/15-ц, зазначивши вірно прізвище боржника «Суржиков».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков