Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Дніпровський раж нний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25.07.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», перейменованим у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1А, був укладений договір № 040-Р/002970 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. Згідно п. 1.1. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № 4476070100215235 і надав відповідну платіжну картуVisa Electron. Пунктом 4.6. Договору-1 передбачено списання з вказаної картки сум комісійної винагороди, нарахованих відсотків та несанкціонованого овердрафту згідно з тарифами, які додані до договору. Пунктом 5.4. Договору-1 при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов"язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. Згідно п. 3.14. тарифів комісійної винагороди (Додаток-2) Договору-1 плата за користування несанкціонованим і вердрафтом по кредитній карті в національній валюті становить 40 % річних. 06.08.2008 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 047/08-ФЛ/10, згідно якою Позивач надав Відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок передбачений Договором-1, з розміром кредитного ліміту в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.06.2010р. Пунктами 4.1.1.. 4.1.2. Договору-2 передбачено, що Відповідач сплачує Позивачу проценти: при безготівкових розрахунках з торгово-сервісними підрриємствами на території України з використанням отриманої картки у розмірі 2,2% річних протягом 22 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку та 22% річних, починаючи 3 23 дня після здійснення і ожної операції; 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів, а також при проведенні інших стерацій відповідно до Договору-1. Згідно п. 4.3. проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку Відповідача, в тому числі і за рахунок всі встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався погасити до 15 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Відповідно до п. 10.1. Договору-1 він набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і є укладеним на невизначеинй строк. Відповідно ю п. 7.3. Договору-2 він набуває чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Однак Відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору: не повернені кошти, видані в рамках відновлюваної кредитної лінії, не здійснено зарахування коштів на погашення заборгованості по відсотках, хоча строк повернення кредитних коштів настав 05.06.2010 р. 14.07.2009 р. Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування ними № 13-020/256 від 13.07.2009 р., яка повернулась на адресу Позивача не врученою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 01.07.2010 р. Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлена вимога про повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування ними №24/45 від 01.07.2010 р.. яка отримана Відповідачем 05.07.2010 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Умови Договору-1, Договору-2 та письмові вимоги на момент направлення позовної заяви Відповідачем не виконані і станом на 03.02.2011 р. борг складає: заборгованість за кредитом - 4466,07 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом - 850,15 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 1562,61грн. Загальна заборгованість - 6878.83 грн. Умови кредитного договору, договору поруки та письмові вимоги Позивача на момент направлення позовної заяви не виконані. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 047/08-ФЛ/10 від 06.08.2008 р. в сумі 6878 грн. 83 коп., витрат на судовий збір в сумі 68 грн. 79 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сум 120 грн. 00 коп.

Представник позивача, в судове засідання не з'явилась, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимога підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можлие розглядати справу у її відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази пс справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

25.07.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», перейменованим у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 040-Р/002970 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. Згідно п. 1.1. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № 4476070100215235 і надав відповідну платіжну карту Visa Electron, Пунктом 4.6. Договору-1 передбачено списання з вкаpаної картки сум комісійної винагороди, нарахованих відсотків та несанкціонованого овердрафту згідно з тарифами, які додані до договору. Пунктом 5.4. Договору-1 при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. Згідно п. 3.14. тарифів комісійної винагороди (Додаток-2) Договору-1 плата за користування несанкціонованим овердрафтом по кредитній карті в національній валюті становить 40 % річних. 06.08.2008 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 047/08-ФЛ/10, згідно якого Позивач надав Відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотносгі, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений Договором-1, з розміром кредитного ліміту в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.06.2010р. Пунктами 4.1.1., 4.1.2. Договору-2 передбачено, що Відповідач сплачує Позивачу проценти: при безготівкових розрахунках з торгово-сервісними підприємствами на території України з використанням отриманої картки у розмірі 2.2% річних протягом 22 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку та 22% річних, починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції; 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів, а також при проведенні інших операцій відповідно до Договору-1. Згідно п. 4.3. проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку Відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, Відповідач зобов'язався погасити до 15 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Відповідно до п. 10.1. Договору-1 він набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і є укладеним на невизначений строк. Відповідно до п. 7.3. Договору-2 він набуває чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Однак Відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору: не повернені кошти, видані в рамках відновлювальної кредитної лінії, не здійснено зарахування коштів на погашення заборгованості по відсотках, хоча строк повернення кредитних коштів настав 05.06.2010 р. 14.07.2009 р. Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування ними № 13-020/256 від 13.07.2009 р., яка повернулась на адресу Позивача не врученою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.01.07.2010 р. Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлена вимога про повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування ними №24/45 від 01.07.2010 р., яка отримана Відповідачем 05.07.2010 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Умови Договору-1, Договору-2 та письмові вимоги на момент направлення позовної заяви Відповідачем не виконані і станом на 03.02.2011 р. борг складає: заборгованість за кредитом - 4466,07 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом — 850,15 гри.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 1562,61 грн. Загальна заборгованість - 6878.83 грн. Умови кредитного договору, договору поруки та письмові вимоги Позивача на момент направлення позовної заяви не виконані.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК Украпи, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має Відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

-договором про відкриття відновлювадьної кредитної лінії /а.с.7-9/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

-договором про відкриття карткового рахунку з додатком про тарифи комісійної винагороди /а.с. 10-13/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

-заявою анкетою /а.с 14/, згідно якої підтверджується згідно якого підтверджується намір відповідача карткового рахунку, одержання платіжної картки та анкетні дання ОСОБА_1;

-додатковою угодою /а.с.15/, згідно якого підтверджуються умови договор; між сторонами;

-розпискою /а.с.16/, згідно якої підтверджується факт отримання відповідачем платіжної картки:

-розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 17-29/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору:

-вимогою з повідомленням про поштове відправлення /а.с.30-31. 32-34/, згідно якого підтверджується вимога банку погасити заборгованість по кредиту;

- копією паспорту та ІПН ОСОБА_2 /а.с.35-38/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації:

-довіреністю /а.с.39/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- статутом /а.с.40-47/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;

-положенням про Філію /а.с.48-51/, згідно якого підтверджуються права та обов'язки філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10,57.59,60, 158 ч,2, 213-215. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №047/08-ФЛ/10 від 06.08.2008 р. в сумі 6878 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» сплачені позивачем судовий збір в сумі 68 грн.79 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев