Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Франовської К.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори в Черняхівському районі Житомирської області, треті особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області, служба у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_7, особи, у яких діти знаходяться на утриманні та вихованні: ОСОБА_8 Станіславовнч, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 10 червня 2008 року недійсним, -

встановила:

У вересні 2009 року прокурор Черняхівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_11 3. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори в Черняхівському районі Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 10 червня 2008 року недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що діти мають право на спадщину на 44/100 частини житлового будинку №59 по вул. Червоноармійська в смт. Черняхів, Житомирської області після смерті свого батька ОСОБА_12.

У червні 2008 року нотаріусом державної нотаріальної контори Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3, як брату померлої ОСОБА_13, за відсутності спадкоємців попередньої черги, було видано свідоцтво на право власності на частину вказаного будинку. На час видачі цього свідоцтва нотаріусу не було відомо про наявність судового рішення про визнання ОСОБА_12 батьком дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 У зв’язку з тим, що видачею вказаного свідоцтва порушено право неповнолітніх спадкоємців, прокурор просив суд визнати свідоцтво недійсним.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 червня 2008 р., зареєстроване в реєстрі за №1977 та посвідчене нотаріусомЧерняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, відповідно до якого спадкоємцем 44/100 частки житлового будинку, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_13, яка померла 15 лютого 1999 року, є її брат ОСОБА_3, мешканець с. Небіж Володарськ-Волинського району Житомирської області, вул. Кутузова, 3.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, у позові відмовити за безпідставністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, заявник зазначає, що спірний будинок належав лише ОСОБА_13 А і не може бути спільною або сумісною власністю з ОСОБА_12, оскільки останній не оформив своїх прав на вказане спадкове майно. Також ОСОБА_3 зазначає про те, що рішенням Черняхівського районного суду від 10 червня 2009 року визнано факт батьківства померлого відносно ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, але відповідних записів у свідоцтвах про народження дітей не внесено.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь- кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглянув справу у відсутності третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, осіб, в сім’ях яких знаходяться неповнолітні діти, в інтересах яких заявлено позов.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що останні були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Посилання суду на те, що ці особи неодноразово викликалися до суду є безпідставними та не підтверджуються відповідними документами.

Отже, суд першої інстанції, розглядаючи справу у відсутності зазначених осіб порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.11 ЦПК України. Суд позбавив їх можливості давати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України таке є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім того, суд, по суті не вирішив позовних вимог, оскільки не з’ясував, яке майно є спадковим, і чи є на нього правові документи, хто і в якому порядку прийняв спадщину і як це оформлено відповідно до Закону України „Про нотаріат”.

Висновки суду не грунтуються на матеріалах справи.

За таких обставин рішення не може бути перевірено на предмет законності і обґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Справа №22 ц -2290/10 Головуючий у 1 інст.: Васильчук С.Ф.

Категорія 37 Суддя - доповідач: Широкова Л.В.