Справа № 2-о-32 / 2009 р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2009 року . Карлівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді Жмурка П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - У С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 просить суд .Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 22 грудня 2003 року ОСОБА_1 у СВК «Котляревського» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 6,7% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 24 грудня 2003 року ОСОБА_1 у ПСП «Дружба» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 7,9% від загальних внесків пайовиків за 850,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 14.10.2004 року ОСОБА_1 у СВК «Орчик» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 9,7% від загальних внесків пайовиків за 500,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 20.01.2005 року ОСОБА_1 у СВК ім. «Островського» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 4,0% від загальних внесків пайовиків за 300,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 26.04.2005 року ОСОБА_1 у ПСП ім.. «Фисуна» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 1,1% від загальних внесків пайовиків за 200,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 20.06.2006 року ОСОБА_1 у СТОВ «Авангард» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 7,7% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 29 червня 2006 року ОСОБА_1 у ПСП «Хлібороб» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 1,4% від загальних внесків пайовиків за 71,00 гривень.
8. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 29 червня 2006 року ОСОБА_1у СТОВ «Лан» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 4,8% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 29 червня 2006 року ОСОБА_1 у ТОВ «Україна» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 1,8% від загальних внесків пайовиків за 840,00 гривень. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання ОСОБА_1 у ПСП «Перемога» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 0,6% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень.
У заяві посилаючись на те, що позивач придбав майнові внески в статутному фонді Карлівського колективного будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд» у наступних сільськогосподарських підприємствах, а саме: СВК «Котляревського (договір купівлі – продажу від 22 грудня 2003 року в розмірі 6,7%) ; ПСП «Дружба» (договір купівлі – продажу від 24 грудня 2003 року в розмірі 7,9%); СВК «Орчик» (договір купівлі – продажу від 14 10.2004 року в розмірі 9,7%); СВК ім.. «Островського» (договір купівлі – продажу від 20.01.2005 року в розмірі 4,0%); ПСП ім.. Фисуна (договір купівлі – продажу від 26.04.2005 року в розмірі 1,1 %); СТОВ «Авангард» (договір купівлі – продажу від 20.06.2006 року в розмірі 7,7%); ПСП «Хлібороб» (договір купівлі – продажу від 29 червня 2006 року в розмірі 4,1%); СТОВ «Лан» (договір купівлі – продажу від 29 червня 2006 року в розмірі 4,8%); ТОВ «Україна» (договір купівлі – продажу від 29 червня 2006 року в розмірі 1,8%); ПСП «Перемога» (договір купівлі – продажу від 22 липня 2006 року в розмірі 0,6%).На сьогоднішній день багато вищевказаних організацій ліквідовано або взагалі відсутні. Крім того у судах першої та другої інстанції знаходяться на розгляді багато справ за позовом Карлівського колективного будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд» до ОСОБА_1 та вищевказаних підприємств про визнання договорів купівлі - продажу недійсними. В зв’язку із тим, що оригінали договорів купівлі – продажу між мною та сільськогосподарськими підприємствами такими як СВК «Котляревського; ПСП «Дружба»; СТОВ «Авангард»; ПСП «Хлібороб»; СТОВ «Лан»; ТОВ «Україна»; ПСП «Перемога», відсутні, а такі сільськогосподарські підприємства як СВК «Орчик»; СВК ім.. «Островського»; ПСП ім.. Фисуна, взагалі ліквідовані, то йому необхідно встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: факти придбання ним ОСОБА_1 майнових внесків в статутному фонді Карлівського колективного будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд» у вищевказаних с/г підприємствах. Копії договорів було посвідчено із оригіналів договорів приватними нотаріусами Оканенко Т.Є. та Пусан Т.В.
Його звернення до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення викликане нагальною необхідністю, оскільки без такого встановлення факту я не матиму можливості бути повноправним власником майнових внесків в статутному фонді Карлівського колективного будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд», адже від даного факту залежить те, що право придбання майнових внесків виникло, але нічим його не можна доказати чи підтвердити.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить задовольнити заяву.
Заінтересовані особи в судове засідання не з»явився , але він приватного нотаріуса Пусан Т. є заява в якій вона не заперечує проти розгляду справи у її відсутності , приватний нотаріус Оканенко Т.Є. належним чином повідомлена , тому суд вирішує слухати справу без заінтересованих осіб..
Суд, заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи, вважає , що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 234; ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Оскільки, встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості бути повноправним власником майнових внесків в статутному фонді Карлівського колективного будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд», то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю і встановити даний юридичний факт.
Керуючись ст.ст. 60, 215, 235, 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю. 1.Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 22 грудня 2003 року ОСОБА_1 у СВК «Котляревського» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 6,7% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень.
2. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 24 грудня 2003 року ОСОБА_1 у ПСП «Дружба» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 7,9% від загальних внесків пайовиків за 850,00 гривень.
3. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 14.10.2004 року ОСОБА_1 у СВК «Орчик» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 9,7% від загальних внесків пайовиків за 500,00 гривень.
4. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 20.01.2005 року ОСОБА_1 у СВК ім. «Островського» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 4,0% від загальних внесків пайовиків за 300,00 гривень.
5. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 26.04.2005 року ОСОБА_1 у ПСП ім.. «Фисуна» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 1,1% від загальних внесків пайовиків за 200,00 гривень.
6. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 20.06.2006 року ОСОБА_1 у СТОВ «Авангард» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 7,7% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень.
7. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 29 червня 2006 року ОСОБА_1 у ПСП «Хлібороб» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 1,4% від загальних внесків пайовиків за 71,00 гривень.
8. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 29 червня 2006 року ОСОБА_1 у СТОВ «Лан» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 4,8% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень.
9. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання 29 червня 2006 року ОСОБА_1 у ТОВ «Україна» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 1,8% від загальних внесків пайовиків за 840,00 гривень.
10. Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт придбання ОСОБА_1 у ПСП «Перемога» майновий внесок в Карлівському колективному будівельно – монтажному об’єднанні «Райагробуд» в розмірі 0,6% від загальних внесків пайовиків за 1000,00 гривень.
На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя