Справа № 2-217/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2009 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Жмурка П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М.
з участю позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
третьої особи (позивача) ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
представник а третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку успадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток та визнання права власності на квартиру і позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру , - В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати те, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 належить по Ѕ частині квартири, кожному, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на кожну належну їм частину при їхньому житті. Визнати те, що ОСОБА_1 в порядку успадкування за заповітом, фактично прийняв спадщину, а саме: Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 і фактично став власником Ѕ частини квартири та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач по зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд , визнати ,що АДРЕСА_1 , будинок №12 , належала на праві спільної власності подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також , що їх частки в праві власності на квартиру були рівними.Визнати право власності на Ѕ частку АДРЕСА_1 в порядку спадкування згідно заповіту ОСОБА_6 за ОСОБА_2. Визнати право власності на ј частку АДРЕСА_1 за спадкоємцем по заповіту після померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_1. Визнати право власності на ј частку АДРЕСА_1 за спадкоємцем по заповіту після померлої ОСОБА_7 – ОСОБА_3. Позивач (третя особа з самостійними вимогами) ОСОБА_3 просить суд , визнати недійсним правочин – її відмову від належної їй частки у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_7 на користь її сина ОСОБА_1 , висловленої в заяві в Карлівську державну нотаріальну контору 15 липня 1998 року за № 550 , як такий , що вчинений під впливом помилки .Визнати фактичне прийняття спадщини ОСОБА_3 , після померлої матері ОСОБА_7 , здійснене шляхом користування речами померлої , яка на день смерті проживала разом з ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. визнати ,що АДРЕСА_1 , належала на праві спільної власності подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також , що їх частки в праві власності на квартиру були рівними.Визнати право власності на Ѕ частку АДРЕСА_1 в порядку спадкування згідно заповіту ОСОБА_6 за ОСОБА_2. Визнати право власності на ј частку АДРЕСА_1 за спадкоємцем по заповіту після померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_1. Визнати право власності на ј частку АДРЕСА_1 за спадкоємцем по заповіту після померлої ОСОБА_7 – ОСОБА_3.
У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він є рідним сином ОСОБА_7.03.08.1992 року виконавчим комітетом Карлівської міської ради Полтавської області, було видано свідоцтво № 288 про право власності на житловий будинок, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім’я його вітчима ОСОБА_6.29.12.1993 року державним нотаріусом Карлівської ДНК, було посвідчено заповіт, згідно якого його мати ОСОБА_7 на випадок своєї смерті, зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла повністю в рівних частинах дочці ОСОБА_3 та йому. ІНФОРМАЦІЯ_2 року його мати ОСОБА_7, померла.15.07.1998 року, він звернувся до Карлівської ДНК із заявою про вступ в спадщину, для переоформлення спадщини після померлої матері за заповітом.15.07.1998 року його рідна сестра ОСОБА_3 подала до Карлівської ДНК заяву про відмову спадщини після померлої матері, на користь, нього свого брата ОСОБА_1. 16.04.2005 року приватним нотаріусом Шубою А.Ф., було посвідчено заповіт, згідно якого його вітчим ОСОБА_6 на випадок своєї смерті, зробив таке розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, рухому і не рухоме в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів повністю ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої матері в порядку успадкування за заповітом, але це стало не можливим. Під час звернення до нотаріуса Карлівської ДНК, після надання ним документів для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус його повідомила, про те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок не вказано його матір ОСОБА_7 та відсутній технічний паспорт на квартиру. Тому дане питання можливо вирішити лише у судовому порядку. 06.02.2009 року КП «Інвентаризатор» йому було видано технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому власником вказано ОСОБА_6.Так як його мати ОСОБА_7 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6, і за час шлюбу ними спільно було придбано вищевказану квартиру, а відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, частки яких є рівними. Він, є спадкоємцем за заповітом, і для цього йому потрібно визначити розмір часток квартири та визнати право власності на Ѕ частину квартири на своє ім’я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов. У позовах ОСОБА_2 до нього про визначення часток та визнання права власності на квартиру і позов третьої особи ОСОБА_3 до нього про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру він не визнає так як вони є безпідставними і просить в задоволенні їх відмовити.
В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 посилається майже на ті самі підстави , що і ОСОБА_1 лише добавила , що в 1998 році рідний брат мами ОСОБА_1 умовив маму ,ОСОБА_8 підписати заяву після смерті ОСОБА_7про відмову від належної їй частки квартири по заповіту .
В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги та просить задовольнити її позов.
В позовній заяві ОСОБА_3 посилається на обставини які уже згадувались в попередніх заявах .Добавила ОСОБА_8 , що 15 липня 1998 року її брат ОСОБА_1 запропонував звернутись разом до нотаріуса по питанню оформлення спадщини. На місці нотаріус роз’яснив їм , що так як документ на квартиру – свідоцтво про право власності , виданий на їм*я ОСОБА_6 то без його згоди спадщину після матері вони не отримають. Також він пояснив , що більше шансів , коли спадщину прийме хтось один, то він може виграти суд. Тут ОСОБА_1 і вговорив її відмовитись від спадщини.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги та просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивач добавила , що ОСОБА_1 обіцяв , що поділиться і обманув того вона подала до суду.
Третя особа Карлівська міська рада в судове засідання не з*явилась хоча була належним чином повідомлені про час слухання справи , Карлівська державна нотаріальна контора просить суд розглянути справу без їх участі . Суд вирішив слухати справу без їх участі .
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1. обґрунтований і підлягає задоволенню , а позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обґрунтовані і до задоволення не підлягають .
Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 э рідним сином ОСОБА_7.(а.с.6) 29.12.1993 року державним нотаріусом Карлівської ДНК, було посвідчено заповіт, згідно якого його мати ОСОБА_7 на випадок своєї смерті, заповіла повністю в рівних частинах належне їй майно, дочці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_1.( а.с.8) ІНФОРМАЦІЯ_2 року його мати ОСОБА_7, померла.(а.с.9) 15.07.1998 року, позивач звернувся до Карлівської ДНК із заявою про вступ в спадщину після померлої матері за заповітом,( а.с.10) а його сестра ОСОБА_3, третя особа ы позивач з самостійними вимогами , цього ж дня подала до Карлівської ДНК заяву про відмову спадщини після померлої матері, на користь ОСОБА_1 .( а.с. 11)Так як всі дії по прийняттю позивачем спадщини та відмова третьої особи від спадщини , відбувалося у 1998 році, то на той час діяв Цивільний кодекс Української РСР 1963 року.
У відповідності до ЦК Української РСР 1963 року ст. 553. «Відмова від спадщини»
Спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається.
Відносно помилки при підписанні заяви , на яку посилається ОСОБА_3 ,суд вважає , що в судовому засіданні вона не довела ту обставину по справі на яку посилається , а також в суді не було доведено , що ОСОБА_3 на протязі 11 років з дня підписання заяви намагалась виправити цю помилку якими небуть шляхами.
Оскільки ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на користь позивача ОСОБА_1. , не відкликавши цю заяву із Карлівської ДНК у встановлений строк , чим втаратила право на спадщину, то суд вважає, що в позові про визнання правочину недійсним та визнання за нею права власності на ј частину квартири, потрібно відмовити.
Відносно позову ОСОБА_2 то даний позов по її правам аналогічний з позовом ОСОБА_1. і нічим її не зменшує прав . В даному позові вона просить за матір ОСОБА_3 . Суд вважає , що відмовивши в даному позові і задовільнивши позов ОСОБА_1. , нічим не будуть порушені права ОСОБА_2.
На підставі вище викладене , суд вважає , що позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 60,88, 215, ЦПК України, ст.553 ЦК Української РСР 1963 року суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю. Визнати те, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 належить по Ѕ частині квартири, кожному, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на кожну належну їм частину при їхньому житті.
Визнати те, що ОСОБА_1 в порядку успадкування за заповітом, фактично прийняв спадщину, а саме: Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 і фактично став власником Ѕ частини квартири та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток та визнання права власності на квартиру та позові третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру - відмовити із-за недоведеності.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя