Справа № 2- 1504/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Демиденка І.О.,

при секретарі –   Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної особи – ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування – Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити, що їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлій  ОСОБА_4 належить по 1/4 частки у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1.

     В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Демидівні.На даний момент вона бажає розпорядитися своєю часткою в квартирі на власний розсуд. Однак,у зв»язку з тим, що частки у спільній сумісній власності не виділені, вона цього зробити не може, оскільки відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може оформити нотаріальні дії тільки після виділення частки кожного у спільному сумісному майні. Виходячи з викладеного, вона просить виділити їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та померлій ОСОБА_4 по 1/4 квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м. Кременчуці.

Представник відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Треті особи – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача,третіх осіб, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва на право власності на житлоАДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва від 23 жовтня 1996 року № 10426/1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 бажає розпорядитися своєю часткою у спільній сумісній власності на квартиру на власний розсуд.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

    Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на момент приватизації належало по 1/4 частці кожному АДРЕСА_1.

          На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             І.О. Демиденко