Справа № 22ц-743/09 Головуючий у 1-й інстанції Яворська Ж.М.
Категорія 39 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Славгородської Н.П.,
суддів: Козаченка В.І., Кутової Т.З.,
при секретарі Бобуйок І.Ф.,
за участю:
- позивача ОСОБА_1,
- відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2009 року
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, та відшкодування 2000 грн. моральної шкоди.
Позивач зазначав, що 18 липня 2007 р. близько 14 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва відповідач поширив про нього недостовірну інформацію, що він хабарник і звільнений з органів МВС з компрометуючих обставин за отримання хабара. Такими діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду.
В послідуючому, 20 листопада 2008 р., позивач уточнив, що поширення недостовірної інформації мало місце не 18 липня 2007 р., а 20 червня 2007 р.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2009 р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на неналежну оцінку судом доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 вказував, що факт поширення недостовірної інформації мав місце 18 липня 2007 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, а через півроку в заяві уточнив дату і зазначив, що він помилився і цей факт мав місце 20 червня 2007 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беруть участь в Заводському районному суді м. Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МЧП «ТФТ» про визнання незаконними дій по відмові у пільговому перевезенні пасажирів, де ОСОБА_2 представляє інтереси відповідача.
З матеріалів цієї цивільної справи № 2077 за 2009 р. вбачається, що 18 липня 2007 р. судове засідання не відбулося з причини знаходження судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, хто з'являвся у цей день із сторін дані відсутні, а 20 червня 2007 р. з 14 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. відбулося попереднє судове засідання суду під головуванням судді Коваля В.І. за участю ОСОБА_1 та представника МЧП «ТФТ» ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були допитані судом за клопотанням позивача, пояснили, що 20 червня 2007 р. близько 14 год. вони прийшли в суд підтримати ОСОБА_1 і сиділи з ним на лавці поряд з залом судового засідання судді Коваля В.І. Мимо них до залу проходила група людей, серед них був ОСОБА_2, який сказав на адресу ОСОБА_1, що він хабарник і звільнений з органів за отримання хабара.
Покази вказаних свідків в частині обставин поширення ОСОБА_2 інформації суперечать поясненням позивача, який в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що ОСОБА_2 був один, нахилився до нього і сказав, що розібрався з ним, він хабарник і звільнений з органів за отримання хабара.
ОСОБА_2 заперечував взагалі наявність такого факту і його пояснення підтвердили допитані судом за його клопотанням свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що поряд з залом судового засідання судді Коваля В.І. немає лавок.
За таких обставин покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 викликають сумнів в їх достовірності, а тому суд обґрунтовано не прийняв їх до уваги.
Оскільки позивачем не доведено факту поширення ОСОБА_2інформації, про яку зазначав позивач, то суд також обґрунтовано відмовив в задоволенні його позову.
Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про неналежну оцінку судом доказів нічим не стверджуються.
Враховуючи викладені обставини, підстав для скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді