Справа № 2- 1614/2009  р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   15 липня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи – ОСОБА_1 до фізичної особи –  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

  Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому  просить суд розірвати шлюб зареєстрований 04 вересня 2004 року між нею та ОСОБА_2.

 В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що 04 вересня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу дітей не мають. Останнім часом їхні відносини з відповідачем значно погіршилися, він почав зловживати спиртними напоями, не з»являвся вдома. Всі її спроби відновити нормальне сімейне життя не знайшли підтримки з його боку та виявилися марними. В результаті чого шлюбно – сімейні відносини були припинені, миритися відповідач не згоден, окрім того, нещодавно вона дізналася що він створив нову сім»ю, тому підстав для збереження власної вона не бачить. Виходячи з викладеного, просить шлюб зареєстрований 04 вересня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції між нею та ОСОБА_2 – розірвати. Витрати пов»язані з розірванням шлюбу покласти на неї.

Відповідач – ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка  не заперечує проти заочного розгляду справи.

  Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 сілд задовольнити з наступних підстав:

  Як встановлено в судовому засіданні, з 04 вересня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 111572 виданого 04 вересня 2004 року. Але з травня 2009 року шлюбних відносин вони не підтримуюсть.

Оскільки подальше спільне проживання сторін неможливе, тому що суперечить інтересам позивачки, сім’я розпалась остаточно, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок позивачки.

 Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112,114 Сімейного Кодексу  України, суд,-

 Р І Ш И В :

   Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 636 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - Сидорова) ОСОБА_3 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з  ОСОБА_1 в сумі 17 грн.  

   ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

         СУДДЯ                          І.О. Демиденко