Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 березня 2016 р. Справа №805/5046/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу № 378 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (відповідач 2), Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (відповідач 3), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 4), Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 5) про скасування наказу № 378 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судове засідання по даній справі призначено на 15.03.2016 року на 14 год. 30 хв.

10 березня 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції, та обмеженням фінансування на відрядження. Проведення відеоконференції просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Розглянувши клопотання відповідача 4 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні по справі призначено на 15 березня 2015 року на 14-30 год., проте Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронюванні відеоконференцзв'язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої адміністративної справи.

Крім того, суд зауважує, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніше, ніж як за сім днів до проведення судового засідання. Втім, відповідачем зазначене клопотання подано до суду 10.03.2016 року, тоді як судове засідання по справі призначено на 15.03.2016 року.

У зв'язку неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 15 березня 2016 року на 14-30 год., в режимі відеконференції клопотання представника відповідача 4 не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1221, 128, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крилова М.М.