Справа 688/1067/16-к

№ 1-в/688/663/16

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

секретаря судового засідання Ярощук Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Дзядзін Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці справу за заявою ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку - про відкликання виконавчого листа, у зв'язку з тим, що збіг термін пред'явлення його до виконання,

встановив:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання виконавчого документу до суду, який його видав, у зв'язку з тим, що збіг термін пред'явлення його до виконання. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року задоволено цивільний позов прокурора в інтересах військової частини А2007 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, стягнуто з нього на користь держави в особі вказаної військової частини 933 грн. 13 коп. відновлювальних робіт пошкодженого озброєння. Вирок суду набрав законної сили 21 жовтня 2014 року після ухвалення рішення апеляційним судом, а тому відповідно до ч.1 ст. 535 КПК України мав бути звернутий до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили, в т.ч. і в частині цивільного позову. Зазначає, що 12 лютого 2016 року отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03 лютого 2016 року, видану на підставі виконавчого листа виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 02 квітня 2015 року, у якій зазначена дата набрання виконавчим документом законної сили 17 лютого 2015 року, що суперечить положенням КПК України та Закону України «Про виконавче провадження», просив визнати виконавчий лист №688/833/14-к, виданий 02 квітня 2015 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки закінчився строк пред'явлення його до примусового виконання, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», що складає 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити. Просив суд також врахувати, що злочином не було завдано шкоди військовій частині А-2007.

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення, у якому зазначив, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не має, оскільки згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання переривалися, у зв'язку з повторним пред'явленням його до виконання.

Державний виконавець відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Дзядзін Н.В. суду пояснила, що не має підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки він пред'явлений до виконання в строки визначені Законом України «Про виконавче провадження». Зазначила, що строк пред'явлення виконавчого документу переривався, оскільки виконавчий лист після набрання вироком законної сили в установлені строки направлений на виконання до відділу ДВС Менського РУЮ, яким 05 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження, 25.09.2015 року - закінчено.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Дзядзін Н.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.537, ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, в т.ч. за клопотанням засудженого, його захисника, законного представника, яке подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зі змісту п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що інші виконавчі документи, в т.ч. виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року задоволено цивільний позов прокурора в інтересах військової частини А2007 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі вказаної військової частини 933 грн. 13 коп. відновлювальних робіт пошкодженого озброєння. Вирок суду набрав законної сили 21 жовтня 2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області.

Після набрання вироком законної сили Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 688/833/14-к 1кп /688/46/14 від 14 липня 2014 року та пред'явлено його до виконання у відділ ДВС Менського РУЮ.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Менського РУЮ від 05 червня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

Отже виконавчий лист було пред'явлено до виконання з дотриманням визначеного п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строку.

Відтак, вказаною дією було перервано строк давності пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Менського РУЮ від 25 вересня 2015 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 688/833/14-к 1кп /688/46/14 від 14 липня 2014 року закінчено, у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 вибув з Менської виправної колонії № 91 до м. Шепетівки Хмельницької області, виконавчий документ направлено до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

20 січня 2016 року виконавчий лист № 688/833/14-к 1кп /688/46/14 від 14 липня 2014 року направлено за належністю до відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк давності пред'явлення виконавчого документа не сплинув, а тому виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 208-210,369,383 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа, у зв'язку з тим, що збіг термін пред'явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: